Рішення № 97818569, 02.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7821/20

Провадження № 2/369/824/21

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача - Пінак Є.Р.,

представника відповідача - Тимошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд ухвалити рішення про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23243188) здійснити відключення трансформаторної підстанції ТП-1779, що знаходиться: АДРЕСА_1 ) від орендованої ним лінії електропередачі, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він громадянин України ОСОБА_1 , є орендарем лінії електропередачи, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці. Підстава оренди: Договір оренди нерухомого майна від 01 березня 2020 року.

Під час огляду орендованої ним лінії електропередачи в районі АДРЕСА_1 мною була виявлена трансформаторна підстанція, що підключена до орендованої лінії електропередачи і через яку без жодного погодження з ним здійснюється передача електричної енергії від орендованої ним лінії електропередачи до невідомих йому споживачів у кількості близько 28 осіб. Згідно інформаційної таблиці трансформаторної підстанції вона називається ТП-1779 та є власністю ПрАТ «Київобленерго».

Жодних документів, які б свідчили про законність підключення до трансформаторної підстанції та під`єднаних до неї споживачів ані у нього, ані власника лінії електропередачи немає. Отже, побудова та підключення до лінії електропередачи здійснена незаконно.

Незаконність побудови та підключення цієї підстанції викликає обґрунтовані побоювання, що діяльність підстанції може спричинити пошкодження або невідповідне функціонування лінії електропередачи, що він орендує.

З метою захисту своїх прав він звернувся зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, однак по суті скарга не розглянута до цього дня.

06 липня 2020 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг – Ваан Мкртчяна, у яких він пояснив, що листом від 20.03.2020 до НКРЕКП звернувся орендар лінії в селі Нові Петрівці Вишгородського р-ну, Київської області ОСОБА_1 , який під час огляду орендованого майна, а саме повітряної лінії 10 кВ виявив трансформаторну підстанцію, що підключена до орендованої лінії і через яку здійснюється передача електричної енергії до споживачів на території селі Нові Петрівці.

За твердженням заявника, це самовільне підключення проведене працівниками оператора системи розподілу ПрАТ «Київобленерго» якому належить зазначена трансформаторна підстанція.

З метою з`ясування обставин справи, НКРЕКП було направлено запит до ПрАТ «Київобленерго» (лист від 06.04.2020 № 1228/17.1.2/8-20), стосовно надання пояснень та підтверджуючих матеріалів в частині підстав приєднання трансформаторної підстанції до електричних мереж які орендує ОСОБА_1 в селі Нові Петрівці.

Листом від 22.04.2020 № 04/200/100/3172 ПрАТ «Київобленерго» повідомило НКРЕКП, що з метою приєднання належних гр. ОСОБА_2 електроустановок індивідуального житлового будинку до електричних мереж, між гр. ОСОБА_3 та ПрАТ «Київобленерго» було укладнено договір про приєднання до електричних мереж.

З метою виконання зазначеного договору та враховуючи, що технічними характеристиками існуючих мереж 0,4 кВ які знаходяться поблизу належної замовнику земельної ділянки, не забезпечувалась,можливість приєднання належних їх електроустановок з дотриманням показників якості та надійності електропостачання ПрАТ «Київобленерго» було розроблено проектну документацію на мережі зовнішнього електропостачання, згідно з якою передбачено встановлення розвантажувальної ЩТП-10/0,4 кВ (ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 ) та будівництво мереж 10 кВ та 0,4 кВ.

Трасу проходження проектних мереж ПрАТ «Київобленерго» було погоджено з органами місцевого самоврядування.

Представник третьої особи зазначив, що у проекті розробленому ПрАТ «Київобленерго» для приєднання до електричних мереж електроустановок гр. ОСОБА_2 відсутнє погодження власника лінії 10 кВ (ділянка оп. 26 - ЩТП-10/0,4 кВ 1337).

21 вересня 2020 року від позивача надійшла письмова заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що він громадянин України ОСОБА_1 орендує у громадянки України ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) лінію електропередачи, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці. З метою захисту своїх прав він подав до суду позов до ПрАТ «Київобленерго» про відключення трансформаторної підстанції, яка була незаконно підключена від лінії електропередачи, яку він орендує.

Листом Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд, ДІЕНУ) та поясненнями по справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) підтверджується факт підключення ПрАТ «Київобленерго» трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ №1779 (що знаходиться: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці) до орендованої Позивачем частини повітряної лінії електропередачи напругою 10 кВ Л-44 «Валки» на ділянці від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ №1317, яка знаходиться у власності ОСОБА_4 .

При цьому ДІЕНУ помилково стверджує, що ця лінія знаходиться у власності ПрАТ «Київобленерго». Однак це спростовується договором дарування від 23 травня 2019, схемою до акту приймання передачі до договору дарування від 23 травня 2019 та додатком №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 23 травня 2019, де чітко вказано, що ділянка від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_3 , знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Вищевказане підтверджують і пояснення НКРЕП, де прямо вказано, що у проекті встановлення та підключення трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 та електричних мереж відсутнє погодження власника ділянки лінії електропередачи від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_3 .

Отже, на думку позивача, вищенаведені докази однозначно підтверджують: факт підключення ПрАТ «Київобленерго» трансформаторної підстанції ЩТП- 10/0,4 кВ АДРЕСА_2 до орендованої Позивачем частини повітряної лінії електропередачи напругою 10 кВ Л-44 «Валки» на ділянці від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ №1317, факт знаходження у власності ОСОБА_4 частини повітряної лінії електропередачи напругою 10 кВ Л-44 «Валки» на ділянці від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ №1317, факт відсутності погодження власника ділянки лінії електропередачи від опори №26 до ЩТП-10/0,4 кВ №1317 ОСОБА_4 на підключення трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 .

Усе це підтверджує, що підключення ПрАТ «Київобленерго» трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ №1779 до орендованої Позивачем частини повітряної лінії електропередачи напругою 10 кВ Л-44 «Валки» на ділянці від опори №26 до ЩТП- 10/0,4 кВ № НОМЕР_3 було здійснене без дозволу власника. Позивач, як орендатор, також не надавав жодних дозволів на підключення ПрАТ «Київобленерго» трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 .

Отже, підключення, трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 до лінії електропередачи, яку він орендує, здійснене незаконно.

Незаконність побудови та підключення цієї підстанції викликає обгрунтовані побоювання, що діяльність підстанції може спричинити пошкодження або невідповідне функціонування лінії електропередачи, що він орендує.

Тому на підставі вищевказаного позивач просив суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23243188) здійснити відключення трансформаторної підстанції ЩТП-10/0,4 кВ № НОМЕР_1 (що знаходиться: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці) від частини повітряної лінії електропередачи напругою 10 кВ Л-44 «Валки», яка знаходиться у власності ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 23243188) на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направили письмові пояснення у яких просили суду розглядати справу без участі їх представника, з рахуванням інформації наданих у поясненнях.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно договору оренди нерухомого майна від 01 березня 2020 року ОСОБА_1 , є орендарем лінії електропередачи, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці.

Проте відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Наказом Держстандарту України від 17.08. 2000 року за №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель і споруд ДК 018-2000 (далі ДК БС).

ДК БС призначено для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Відповідно до ДК БС будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів.

До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та т. ін.

Інженерні споруди класифікуються в основному за інженерним задумом, що визначається цільовим призначенням об`єкта.

До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, злітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди та т. ін.

Трансформаторні станції та підстанції місцевих електромереж відповідно до ДК БС належать до інженерних споруд.

Визначення трансформаторної підстанції та комплектної трансформаторної підстанції наведено у ДГС 24291-90 «Електрична частина електростанції та електричної мережі, Терміни та визначення».

Відповідно до ДГС 24291-90 електрична підстанція - це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління, розподільних і допоміжних пристроїв по ДГС 19431. В свою чергу, трансформаторна підстанція - це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) – це підстанція,що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформатором і іншим устаткуванням розподільного пристрою, поставляється у зібраному або підготовленому для збірки вигляді.

Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямі й залежності від прямого її призначення.

Наведене свідчить, що комплектна трансформаторна підстанція (КТП) не містить обов`язкових ознак нерухомого майна, визначених ст. 181 ЦК України, оскільки її можливо перемістити і це не призведе до її знецінення та зміни її призначення.

Проте позивачем до матеріалів справи приєднаний договір оренди нерухомого майна від 01 березня 2020 року, а лінія електропередач є рухомим майном.

На підтвердження своїх вимог позивач надав договір оренди, який ніким не зареєстрований, а наданий договір дарування від 23 травня 2015 року, суперечить договору оренди, оскільки у вказаному договорі, а саме у п. 1.1 зазначено, що «дарувальник подарував, Обдаровуваний прийняла у дар рухоме майно (електричну мережу) КТП №637 10/0, 4 – 100 кВА ( у кількості 1 шт.); ПЛ – 10 кВ ( у кількості 2, 183 км); КЛ – 10 кВ ( у кількості 0, 015 км, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці».

Крім того, з договору дарування не вбачається, куди саме приєднана трансформаторна підстанція відповідача, а також відсутні докази, що дана трансформаторна підстанція приєднана саме до мережі, яка належала позивачу на праві власності та користування.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено врахування судом висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Тобто на сьогоднішній момент позивачем не надано доказів, що його право порушене. Доводи позивача спростовуються листом Державної інспекції енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) від 30.06. 2020 року та письмовими поясненнями третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України, ст. ст.16, 376, 386, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Дубас