Ухвала суду № 97818347, 18.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5550/21

1-кс/296/2039/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

Слідчого - Мошковського М.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції Грицанчука С.М., погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури Палій Л., поданого в межах кримінального провадження №12020060000000402 від 01 жовтня 2020 року про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060000000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ст. 198 КК України.

Встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_1 заснував ТОВ «ЧНР», ЄДРПОУ 36976725, розташоване за адресою: Житомирська область, Народицький район, смт. Народичі, вул. Свято - Миколаївська, 278, ( ОСОБА_1 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини. Директором та підписантом підприємства, а також його засновником у 2016 році став ОСОБА_1 .

У лютому 2020 року ОСОБА_1 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_3 .

На початку липня 2020 року ОСОБА_1 повернувся до України де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - бухгалтером ТОВ «ЧНР», які повідомили, що у пожежі винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ «ЧНР» необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ «ЧНР», при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_1 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_1 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_1 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_8 - працівника ТОВ «ЧНР» та гр. ОСОБА_9 .

Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_1 надав вказані довіреності на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_11 діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ «ЧНР» ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ «ЧНР», перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ «ВОВ ВУД», засновником та керівником якого стала ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_11 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись довірою ОСОБА_8 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використали його для заволодіння усім належним майном ТОВ «ЧНР», перереєструвавши майно ТОВ «ЧНР» та нерухоме майно ОСОБА_1 на ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄРДПОУ 43706244).

Після вказаних дій ОСОБА_11 , у складі організованої групи на чолі з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ «ЧНР», а саме звільнили всіх робітників ТОВ «ЧНР» (у тому числі ОСОБА_8 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_2 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.

Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ «ЧНР», ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно - матеріальними цінностями, які належали ТОВ «ЧНР» в особі ОСОБА_1 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_1 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.

Так, у період часу з 05.09.2020 року по 09.09.2021, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ТОВ «ЧНР», керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, без відома власника та керівника ТОВ «ЧНР» - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», спільними зусиллями викрали наступне майно ТОВ «ЧНР»: - горизонтальний стрічко - пильний верстат Form, 2012 року випуску; - верстат пиляльний Serhat Makina, SSTCM-01, 2016 року випуску; - тумби скляні під телефізор Gokeda Novus у кількості 160 штук; - трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат Form, 2016 року випуску; - пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску; - вентилятор равликовий BBGS, 2016 року випуску; - прилад плавного запуску Siemens Sirius; - піч з вмонтованим вентилятором Ergene Makina. - 450 кубів готової продукції з дерева (пиломатеріалів); - 13 овець та 4 кози; - правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) у тому числі печатка та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_1 , документів фінансової звітності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 намагались реалізувати майно ТОВ «ЧНР» третім особам, яким попередньо протиправно заволоділи, перелік якого вказано вище, та яке на даний час зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність Приватне підприємство «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» (код ЄДРПОУ 35470388).

Таким чином, враховуючи, що на даний час у ході слідчих (розшукових) дій не представилось можливим встановити де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР», у тому числі печатки підприємства, фінансова звітність підприємства, також інші предмети та вироби в тому числі лісопильні матеріали, обладнання для обробки лісопильної продукції та інші докази, що вказували б та підтверджували злочинну діяльність активних учасників та мали б значимість у документуванні даного злочину, які можуть знаходитись за місцем здійснення господарської діяльності ПП «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» код ЄДРПОУ 35470388, а саме на огородженої території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ТОВ «Українська приватна інвестиційна промислова компанія».

Вказані речі та документи, які планується відшукати, відповідно до ст. 98 КПК України може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами справи.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проникненні до житла з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які могли використовуватись як засоби і знаряддя вчинення даного злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від

01 жовтня 2020 року, на проведення обшуку земельної ділянки та розміщених на ній житлових та нежитлових споруд, де здійснює свою господарську діяльність ПП «Українська приватна інвестиційна промислова компанія» за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у власності ПП «Українвська приватна інвестиційна промислова компанія» код ЄДРПОУ 35470388 з метою відшукання і вилучення:

- горизонтальний стрічко - пильний верстат Form, 2012 року випуску;

- верстат пиляльний Serhat Makina, SSTCM-01, 2016 року випуску;

- тумби скляні під телефізор Gokeda Novus у кількості 160 штук;

- трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат Form, 2016 року випуску;

- пиляльний багатопильний верстат Form, 2016 року випуску;

- вентилятор равликовий BBGS, 2016 року випуску;

- прилад плавного запуску Siemens Sirius;

- піч з вмонтованим вентилятором Ergene Makina.

- 450 кубів готової продукції з дерева (пиломатеріалів);

- 13 овець та 4 кози;

- правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) у тому числі печатка та факсиміле з відтиском підпису директора ОСОБА_1 , документів фінансової звітності, оригіналів доручень виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. І. Драч