Ухвала суду № 97817970, 16.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11275/21

н/п 1-кс/953/5922/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

прокурора - Дугарєвої К.В.,

слідчого - Багрянцева В.В.,

захисника - Ворвуль Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції Багрянцев В.В., по кримінальному провадженню № 42014220000000108 від 05.03.2014 про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 , ч.2ст. 302 КК України, -

встановив:

14.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ГУ НПУ в Харківській області Багрянцева В.В., яке погоджено із прокурором відділу Харківської обласної прокуратури Харьковим Р.О. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст. 302 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики не доведені, відсутні докази перебування підозрюваного у міжнародному розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 42014220000000108 від 05.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України за підозрою ОСОБА_1

24.05.2012 порушено кримінальну справу №10120018 за фактом торгівлі людьми.

01.06.2012 по кримінальній справі №10120018 порушено кримінальне переслідування відносно ОСОБА_1 .

12.07.2012 ОСОБА_1 було пред`явлено остаточне звинувачення ОСОБА_1 .

27.08.2012 обвинувальний висновок відносно ОСОБА_1 направлено до Київського районного суду м. Харкова.

12.12.2014 постановою судді Київського районного суду м. Харкова було винесено постанову про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

05.03.2014 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000108.

22.06.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст. 302 КК України відносно ОСОБА_1 , було вручено його рідній сестрі ОСОБА_2 .

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст. 302 КК України.

Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_1 , до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

При цьому, вказана норма права не відокремлює оголошення особи у державний, міждержавний чи міжнародний розшук. Водночас, згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого прокурор, окрім іншого, має довести, що такий підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. А тому можна дійти висновку, що підстави для оголошення особи у розшук визначені ч. 1 ст. 281 КПК України є єдиними для державного, міждержавного та міжнародного розшуку, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України не містить інших умов оголошення особи у міждержавний чи міжнародний розшук.

Тобто, підставами для оголошення підозрюваного у розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 перетнув кордон державний України 17.05.2013 у пункті міжнародного пропуску «Гоптівка» та до теперішнього часу до України не повертався.

22.06.2020 слідчим СУ ГУНП в Харківській області було винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в міжнародний розшук та вніс відповідні відомості до ЄРДР.

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання суду є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого злочину проти волі осіб, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працевлаштований, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, враховуючи фактичну обізнаність підозрюваного, щодо місць проживання потерпілих, слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованих злочинів, даних про його особу, з урахуванням встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст. 302 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.2 ст. 302 КК України у кримінальному провадженні № 42014220000000108 від 05.03.2014, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.