Ухвала суду № 97817389, 14.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________

Справа № 521/5966/21

Номер провадження № 2-з/521/121/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського раонного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «ВЕЛЛФІН»

треті особи : приватний нотаріус Обухівськогот районного нотаріального ок-ругу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжре-гіонального управління МЮ (м.Одеса).

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із вищевказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 1.03.2021 року за виконавчим провадженням № 65096915, відкритим Першим Малиновським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

Позивач стверджував, що невжиття судом заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову судом, оскільки за час вирішення спору може об`єктивно відбутись примусове стягнення за спірним виконавчим написом.

На підтвердження клопотання позивач надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65096915 від 12.04.2021 року.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, що узгоджується із ч.5 ст.153 ЦПК України .

Зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 6 ст. 150 ЦПК України.

Виконавчий напис нотаріуса відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 року по справі відкрито провадження.

Ухвала суду набрала законної сили.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог вбачається, що між сторонами дійсно виник спір.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 3477 від 01.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Сума заборгованості за виконавчим написом 158 040 грн. 00 коп.

12.04.2021 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮУ (м. Одеса) Гнатюком Д.В. відкрито виконавче провадження, ВП № 65096915.

19.04.2021 року постановою виконавця накладений арешт на кошти боржника.

Враховуючи викладене, доводи заявника про забезпечення позову є обґрунтованими.

Вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, достатнім для забезпечення судом ефективного захисту порушених прав позивача у разі задоволення позову судом.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 1.03.2021 року, реєстровий номер 3477.

Копію ухвали направити державному виконавцю Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮУ (м. Одеса) Гнатюку Д.В. - для виконання.

Копію повного тексту ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Уповноважити позивача або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення; подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2021 року14.05.21