Ухвала суду № 97817118, 09.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5112/20

Провадження № 2/727/329/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Желик І.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на виконання ухвали Шевченківського районного суду від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: с.Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області), Державного підприємства «Сетам» (м.Київ, вул.Артема, 73), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Чернівці, вул.Руська, 183) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно розпорядження №287 від 01.04.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справа 01.04.2021 року передана на розгляд судді Танасійчук Н.М.

27 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення даної цивільної справи експерту для проведення судової оціночно- будівельної експертизи, яка була призначена ухвалою суду 29.09.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та вказав суду, що вчасно, не виконав зазначену ухвалу суду від 29.09.2020 року в частині оплати за проведення експертизи з тих причин, що експерт йому не надала рахунки на які необхідно було вносити оплату.

Стосовно ухвали суду про призначення судово-будівельної оціночної експертизи, яка була винесена судом 18.01.2021 року, позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що оскаржував вказану ухвалу з тих причин, що він не погоджувався з тим, що саме цей суб`єкт оціночної діяльності має здійснювати експертизу, тому експертиза не була здійснена.

Стосовно ухвали суду, яка була винесена 29.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно- будівельної експертизи, позивач ОСОБА_1 суду не надав пояснень, чому не оскаржував вказану ухвалу, якщо висловлює з нею незгоду.

Преставник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказавши, що такими клопотаннями позивач навмисно спричиняє затягування розгляду судової справи, навмисно не виконує вимоги ухвал про призначення експертиз. Та, таким чином, зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29 вересня 2020 року, згідно з вимогами ч.1 ст.135 ЦПК на позивача ОСОБА_4 покладено обов`язок оплати за проведення експертизи.

14 грудня 2020 року матеріали даної цивільної справи повернулися в суд без виконання ухвали в частині здійснення експертизи, в зв`язку з невиконанням позивачем ОСОБА_1 обов`язку по оплаті за проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.135 ЦПК у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом, суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що останній належним чином не обґрунтував причини невиконання ним попередніх ухвал суду від 29.09.2020 року та 18.01.2021 року, а також не надав суду доказів поважності цих причин, якщо такі були. Крім того, позивач 29.04.2021 року після оголошення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи заявляв про наміри її оскарження та клопотав до суду, при призначенні наступного судового засідання, врахувати час на таке оскарження. Однак апеляційної скарги не подавав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

У відповідності до ч.2 ст.44 ЦПК України , залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживання процесуальними правами, дії що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом,, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналізуючи процесуальну поведінку позивача, суд приходить до висновку, що останній вчиняє дії, які спричиняють безпідставне затягування розгляду справи та суперечать завданням цивільного судочинства, зокрема такому, як своєчасність розгляду справи, тому визнає його дії зловживанням процесуальними правами.

У відповідності до ч.3 ст44 ЦПК України , якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 70, 83 84 ,103ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи експертам СП "Західно- Українського кспертно -консультативного центру" з метою проведення судової оціночно-будівельної експертизи, за ухвалою суду винесеною 29.09.2020 року та зупинення провадження у справі – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: