Рішення № 97817063, 29.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5112/20

Провадження № 2/727/329/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Желик І.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: с.Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області), Державного підприємства «Сетам» (м.Київ, вул.Артема, 73), Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Чернівці, вул.Руська, 183) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.06.2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно розпорядження №287 від 01.04.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями , справа 01.04.2021 року передана на розгляд судді Танасійчук Н.М.

29 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 спрямовано до суду клопотання про витребування доказу , а саме призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування всіх обставин , що мають значення для справи, а саме визначення дійсної об`єктивної ринкової вартості нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31.10.2019 року. А також, оскільки способом забезпечення доказів є зокрема призначення експертизи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи. Просить призначити судову оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ПП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). На вирішення експертизи просив поставити питання: визначити ринкову вартість нерухомого майна частка нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31 жовтня 2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив , вказавши, що такими клопотаннями позивач навмисно спричиняє затягування розгляду судової справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, вважає його безпідставним. Вважає, що таке клопотання це затягування розгляду справи, а також воно жодним чином не стосується предмету розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявний звіт про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нерухомого майна – частки нежитлових приміщень загальною площею 101,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 від 30 жовтня 2019 року проведеного ТзОВ «Сейвкомпані», згідно якого вартість майна становить 1 188 890,00 грн., а також наявний звіт про оцінку – поділеної в натурі частки нежитлових приміщень загальною площею 101,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 від 30.10.2019 року, проведеного ФОП ОСОБА_5 , згідно якого вартість майна становить 2 035 554,00 грн. (а.с.22-27, 32-35).

Однак, враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи на стадії підготовчого розгляду справи, однією з підстав обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано, що ціна за якою майно реалізовувалося на електронних торгах, була занижена майже у два рази, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-будівельної, оціночної експертизи нерухомого майна частки нежитлових приміщень, загальною площею 101,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31 жовтня 2019 року підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 70 належними є докази , які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином суд, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, зокрема те, що в даному випадку позивач просить визнати недійсними електронні торги , протоколи проведення електронних торгів, акт реалізації предмету іпотеки, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, приходить до висновку, що оцінка зазначеного майна не є обставиною, що має значення для об`єктивного розгляду заявлених позовних вимог, не має для суду доказового значення і не може входити до предмета доказування, так як предметом даного розгляду є саме дотримання встановлених Законом вимог до проведення оскаржуваних процедур проведення електронних торгів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 70, 83 84 ,103ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Н.М. Танасійчук