Рішення № 97816326, 22.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14239/20

Провадження № 2/522/976/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

02.09.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.09.2020 року.

28.09.2020 року ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає вимоги незаконними та необґрунтованими. Перевірка проводилась за її відсутності, жодних осіб з питання представлення інтересів під час проведення перевірки вона не уповноважувала, в акті відсутні відомості щодо особи, яка начебто була присутня як представник, а також документи на підставі яких начебто здійснювалося представництво. Також вказує, що зазначена квартира АДРЕСА_2 , яка розташована на другому поверсі та з грудня 2018 року знаходиться у чужому незаконному володінні. За даним фактом внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 28.09.2021 року ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до АТ «ДТЕК Одеські електромережі», відповідно до якої просить скасувати рішення засідання комісії Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго», що оформлено протоколом №325 від 17.01.2020 року з розгляду акту про порушення №8009490 від 17.12.2019 року складеного на споживача ОСОБА_1 щодо об`єкту - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

29.09.2020 року у судовому засіданні суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ухвалено розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, 29.09.2020 року у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та підготовче судове засідання призначене на 05.11.2020 року.

05.10.2020 року представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надав суду відповідь на відзив на позовну заяву.

07.10.2020 року до суду надійшов відзив на зустрічний позов.

21.10.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

05.11.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника ОСОБА_1 судове засідання відкладене на 08.12.2020 року.

08.12.2020 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення судового засідання та надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 28.01.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Богатової Марії Андріївни про забезпечення доказів.

28.01.2021 року судове засідання відкладене на 24.02.2021 року, у зв`язку із зверненням представника ОСОБА_1 із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки захворіла на ГРВІ.

24.02.2021 року судове засідання відкладене на 16.03.2021 року, у зв`язку із наданням представником ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю за причиною раптового захворювання.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії, та призначено до судового розгляду по суті на 23.04.2021 року.

23.04.2021 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 10.06.2021 року.

Представник АТ«ДТЕК Одеські електромережі» надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд її апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, призначено на 24.06.2021 року. Крім того, 10.06.2021 року о 12 год. 45 хв. вона зайнята у іншому судовому засіданні в Суворовському районному суді м.Одеси та не зможе прибути на 14 год. 00 хв. до Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не є підставою для відкладення або перенесення судового засідання.

Також, в матеріалах справи наявна телефонограма (т. 2 а.с. 78) з якої вбачається, що 23.04.2021 року секретар судового засідання повідомила представника ОСОБА_1 - адвоката Богатову М.А. про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, на думку суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Богатова М.А. з метою затягування розгляду справи, будучи заздалегідь обізнаною про день та час розгляду справи, заяву про відкладення подала до суду лише 10.06.2021 року об 11 год. 30 хв.

За таких обставин, враховуючи час знаходження справи в суді, вимоги п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, згідно яких передбачено можливість відкладення розгляду справи саме в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважним, а також те, що процесуальні права учасників судового розгляду не є абсолютними, заявлене клопотання представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

АТ «ДТЕК Одеські електромережі»» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 за вказаною адресою належить відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою №216176360 від 14.07.2020 року (реєстрація права власності 25.04.2018 року).

17.12.2019р. при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення №8009490, відповідно до якого за вказаною адресою було виявлено порушення «Самовільне підключення електроустановок та струймоприймачів до мережі, що не є власністю АТ «Одесаобленерго» без розрахункового приладу обліку та без укладення договору з АТ «Одесаобленерго». Самовільне підключення виконане скритим типом з внутрішньо будинкової мережі. Електроенергія споживається, але не враховується.».

Вказаний акт містить підписи двох представників АТ «Одесаобленерго», один підпис незаінтересованої особи, представник відповідача від підпису відмовився, без жодних зауважень чи заперечень.

Також, з відеозапису наданого позивачем вбачається, що особа, яка допустила представників АТ «Одесаобленерго» для проведення перевірки відмовився підписувати акт.

Крім того, з фото матеріалів вбачається, що представники АТ «Одесаобленерго» увійшли до об`єкту, в якому проводяться ремонті роботи.

17.01.2020 року на підставі акту про порушення №8009490 від 17.12.2019р. відбулось засідання комісії, на якому було проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії склав 29476,13 грн.

Копію протоколу №325 від 17.01.2020 року, рахунок за необліковану електричну енергію направлено відповідачу поштовим відправленням 08.07.2020 року.

Однак, на теперішній час відповідачем заборгованість у розмірі 29476,13 грн. не сплачена.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, які набрали чинність з 11.06.2018 р., надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Таким чином, акт складено у відповідності до вимог правил та він є дійсним.

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник ОСОБА_1 в заперечення позовних вимог зазначає, що 07.02.2020 року між ОСОБА_1 і АТ «Одесаобленерго» укладено договір № 2856 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками та 13.03.2020 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір № 02-2856-УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками щодо об`єкту - нежитлового зміщення за адресою: АДРЕСА_3 приміщення АДРЕСА_2 .

Укладаючи вищезазначені договори, жодних претензій позивач відповідачу не пред`являв, що свідчить про хибність доводів АТ «Одесаобленерго», що начебто ОСОБА_1 не зверталась до позивача і про незаконність складеного у відсутність відповідача акту про порушення № 8009490 від 17.12.2019 року і протоколу засідання комісії від 17.12.2020 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до АТ «Одесабленерго» з приводу врегулювання договірних відносин 07.02.2020 року, тобто вже після складення Акта про порушення № 8009490 від 17.12.2019 р. та після винесення рішення, що оформлено Протоколом № 325 від 17.01.2020р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, тобто, договірні відносини були оформлені вже після виявлення порушення.

Суд враховує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та квартира за АДРЕСА_4 , є окремими об`єктами нерухомого майна, що підтверджується висновком ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» вих. №199475 від 11.04.2018 року, технічним паспортом ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 11.04.2018 р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 121846093 від 24.04.2018 року, технічним паспортом ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 11.04.2018 р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №122252702 від 27.04.2018 року .

Одночасно суд звертає увагу, що договірні відносини з АТ «Олесаобленерго» щодо обслуговування обох приміщень оформлені договором №2856 від 07.02.2020 року, що підтверджується заявою-приєднання від 04.02.2020р. (Додаток № 1 до Договору споживача № 2856 від 07.02.2020р. про надання послуг з розподілу електричної енергії); паспортом точки розподілу електричної енергії (Додаток № 2 до договору споживача № 2856); відомостями про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії Споживача (Додаток № 3 до Договору споживача № 2856), однолінійною схемою електропостачання споживача (Додаток № 7 до Договору споживача № 2856), заявою-приєднанням від 13.03.2020р. (Додаток № 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 02-2856-УП від 13.03.2020р.); обсягом очікуваного споживання (постачання) електричної енергії споживачу (Додаток 4 до Договору про постачання № 02-2856- УП); відомостями про розрахункові засоби обліку активної електричної енергії Споживача та Субспоживача (у разі наявності) (Додаток 5 до Договору про постачання № 02-2856-УП).

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29476,16 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2102,00грн.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 07.02.2020 року між нею і АТ «Одесаобленерго» укладено договір № 2856 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками та 13.03.2020 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір № 02-2856-УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками щодо об`єкту - нежитлового зміщення за адресою: АДРЕСА_3 приміщення АДРЕСА_2 .

Укладаючи вищезазначені договори, жодних претензій їй відповідачем не пред`явлено, що свідчить про хибність доводів АТ «Одесаобленерго», що начебто вона не зверталась до позивача і про незаконність складеного у відсутність відповідача акту про порушення № 8009490 від 17.12.2019 року і протоколу засідання комісії від 17.12.2020 року.

З Тільки з отриманих від суду документів їй стало відомо, що 17.12.2019 року у її відсутність начебто було проведено перевірку квартири АДРЕСА_4 .

Жодних осіб щодо представлення її інтересів під час проведення перевірки вона не уповноважувала, в акті відсутні відомості щодо особи, яка начебто була присутня як представник, а також документи, на підставі яких начебто здійснювалося представництво.

Також вказує, що квартира АДРЕСА_4 , власником якої є вона, розташована на другому поверсі будинку та з грудня 2018 року знаходиться у чужому неправомірному володінні іншої особи.

Крім того вказує, що існує об`єктивна неможливість потрапити на об`єкт, договір з відповідачем щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 не укладався, жодні роботи з самовільного підключення електроустановок та струймоприймачів до мережі не виконувалося, а тому вважає дії представників із складання акту протиправними, рішення необґрунтованим, прийнятим без належного повідомлення, а розрахунок таким, що не відповідає порядку, визначеному главою 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Взаємовідносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 11.06.2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Ці нормативні акти, в яких визнані права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Згідно з

Відповідно до п. 2 ПРРЕЕ, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п. 4 ПРРЕЕ, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та АТ «Одесаобленерго» договір було укладено 07.02.2020 року.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

17.12.2019 року при перевірці на предмет дотримання ОСОБА_1 ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» встановлено факт самовільного підключення електроустановок та струймоприймачів до мережі без розрахункового приладу обліку та без укладання договору.

Вказаний факт зафіксовано актом № 8009490 від 17.12.2019 року.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Донарахування по вказаному Акту було виконано згідно ПРРЕЕ та склало 29 476,13 грн. Акт містить підписи двох представників АТ «Одесаобленерго» та незаінтересованої особи начальника уч. №7 ОСОБА_2 , оскільки особа, яка допустила представників АТ «Одесаобленерго» до приміщення для перевірки відмовився від підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання, при цьому, як визначено статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт самовільного підключення, що призвів до споживання не облікованої електричної енергії, підтверджений в судовому засіданні актом про порушення Правил №8009490 від 17.12.2019 року, Додатком №1 «Схема електропостання споживача» до акту №8009490 від 17.12.2019 року, на якій графічно визначено місце (точка) самовільного підключення до відповідних мереж, фото та відеофіксацією порушення, протоколом №325 від 17.01.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підтверджені належними доказами. Аналіз перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів, їх правова оцінка переконують суд, що побутовим споживачем ОСОБА_1 допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок та струймоприймачів до мережі, що не є власністю АТ «Одесаобленерго» без розрахункового приладу та без укладення договору, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, про що складений акт про порушення №8009490 від 17.12.2019 року, який відповідає вимогам нормативних актів. Підставою для скасування рішення засідання комісії від 17.01.2020 року, оформленого протоколом №325 засідання комісії на підставі акта порушення №8009490, ОСОБА_1 зазначено твердження про незаконність акта порушення. Однак, позивачем не представлено будь-яких експертних висновків, які б спростовували як факт порушення, зафіксований актом, так і правильність розрахунку донарахування за актом у сумі 29476,13 грн, з клопотанням про проведення експертизи ОСОБА_1 не зверталась.

За таких умов суд не знаходить підстав для скасування рішення, оформленого протоколом №8009490 засідання комісії, що оформлено протоколом №325 від 17.01.2020 року з розгляду акту про порушення №8009490 від 17.12.2019 року складеного на споживача ОСОБА_1 щодо об`єкту - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713, адреса: м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (адреса: 65031, м, Одеса, вул. М, Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 29 476 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 13 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн.) на IBAN рахунок НОМЕР_2 , МФО 328845, ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код ЄДРПОУ 00131713, адреса: м.Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 17 червня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова