Ухвала суду № 97816177, 22.06.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2956/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвоката Новікова Тетяна Олегівна, адреса для листування: вул. Пантелеймонівська, 25, в м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», місцезнаходження: вул. Нижній Вал, буд. 7-9, в м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал», місцезнаходження: вул. Леваневського, 22, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», місцезнаходження: проспект Шевченка, 4-Д, в м. Одеса, про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвоката Новікова Тетяна Олегівна, адреса для листування: вул. Пантелеймонівська, 25, в м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», місцезнаходження: вул. Нижній Вал, буд. 7-9, в м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал», місцезнаходження: вул. Леваневського, 22, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», місцезнаходження: проспект Шевченка, 4-Д, в м. Одеса, про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2021 року провадження у справі відкрито.

16.06.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: апартаменту трьохповерхового зблокованого дачного котеджу під № 1 (один), загальною площею 273,8 кв.м., житловою площею 266,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440377251237.

В обґрунтування якого зазначив, що у разі, якщо ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» реалізує свої права іпотекодержателя об`єкта у порядку відповідно до ст.ст. 33,37 Закону України «Про іпотеку» - буде припинено право власності на об`єкт ОСОБА_1 , то навіть у разі задоволення судом даного позову поновлення позивача у праві власності стане неможливим або вкрай проблематичним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвоката Новікова Тетяна Олегівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайсселл Глобал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання іпотеки припиненою.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала тим, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути реалізувати свої права іпотекодержателя об`єкта у позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 33,37 Закону України «Про іпотеку», що буде мати наслідки припинення права власності на об`єкт ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття заходу забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: апартаменту трьохповерхового зблокованого дачного котеджу під № 1 (один), загальною площею 273,8 кв.м., житловою площею 266,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 440377251237.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров