Ухвала суду № 97815831, 14.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-813/11

Провадження № 6/947/357/21

УХВАЛА

14.06.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю представника заявника адвоката Онощенко К.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 11.05.2021 року в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась адвокат Онощенко К.В. із заявою про визнання виконавчого листа , виданого 10.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі №1512/2-813/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11278463000 від 27.12.2007 року у розмірі 187564,55 доларів США, а також судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., таким що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання виконавчих листів по справі №2-1512/2-813/11 , виданих Київським районним судом м. Одеси 10.03.2011 року згідно рішення від 20.01.2011 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11278463000 від 27.12.2007 року у загальному розмірі 187564,55 доларів США на майно боржників було накладено арешт, яки не був знятий незважаючи на те, що правонаступник стягувача ТОВ « Кей-Колект» анулював 28.09.2018 року кредитну заборгованість за кредитним договором №11278463000 від 27.12.2007 року.

Як було встановлено під час розгляду заяви 06.01.2016 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1512/2-813/11 виданого 10.03.2011 року Київським районним судом ,по якому, згідно постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієвим А,Т. було повернуто без виконання виконавчий лист стягувачу. В даний час відсутні будь яки виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа №2-1512/2-813/11.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 431 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Розглядаючи справу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Верховний Суд , згідно постанови від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц, дійшов наступного правового висновку.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, судом розглядаються заяви пов`язані із ефективним захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Тобто завданнями цивільного судочинства є розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту права яке порушено, невизнане або оспорюється, для чого дані обставини повинні бути доведені у судовому засіданні.

В даному випадку відсутність існуючого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1512/2-813/11 виданого 10.03.2011 року Київським районним судом, свідчить про відсутність такого порушення або невизнання права боржника щодо припинення його зобов`язань по кредитному договору №11278463000 від 27.12.2007 року, а само по собі наявність по закінченому виконавчому провадженню не скасованого арешту майна захищається іншим шляхом (оскарження дій виконавця який відмовляється скасувати арешт по закінченому виконавчому провадженню та/або звернення до суду із заявою про скасування відповідного арешту).

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду заяви обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих вимог щодо поновлення права боржника саме шляхом визнання виконавчого листа , виданого 10.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі №1512/2-813/11 таким що не підлягає виконанню, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа , виданого 10.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі №1512/2-813/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11278463000 від 27.12.2007 року у розмірі 187564,55 доларів США, а також судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., таким що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений судом 18.06.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.