Ухвала суду № 97815741, 19.05.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/22/20

Провадження № 2/496/677/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Біляївського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря – Стрілець Ж.М.,

представника відповідача за первісним позовом - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» – Юрченко К.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до відповідачів:

Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру про:

- визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.09.2016 року;

- визнання недійсним акту приймання передачі межових знаків на зберігання від 21.02.2017 року;

- зобов`язання внести зміни до документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 5121080300:05:001:1339;

- виправлення помилки в проекті землеустрою, виготовленого 21.02.2017 року, виправити помилки в реєстраційній кадастровій справі, -

В С Т А Н О В И В:

Первісно ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Одеської регіональної філії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області та просила зобов`язати виправити помилки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2017 року та виправити помилки в реєстраційній кадастровій справі Державного земельного кадастру.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

У своїй заяві від 18.05.2020 року позивач просила залучити до участі у справі відповідачів: інженера Держаного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_3 та державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районні Одеської регіональної філії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Також уточнила свої позовні вимоги та просила визнати недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08 вересня 2016 року № 128/Х1У-У11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність», визнати недійсним акт приймання передачі межових знаків на зберігання від 21 лютого 2017 року, виправити помилки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2017 року та погодити та затвердити ці зміни до документації із землеустрою (т. 1 а.с. 160-170).

У своїй заяві від 06.03.2021 року позивач зазначила відповідачами: Августівську сільську раду Біляївського району Одеської області та Центр державного земельного кадастру та просила:

- визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.09.2016 року, 128/ХІV-VІІ;

- визнання недійсним акту приймання передачі межових знаків на зберігання від 21.02.2017 року;

- зобов`язання внести зміни до документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 5121080300:05:001:1339;

- виправлення помилки в проекті землеустрою, виготовленого 21.02.2017 року, виправити помилки в реєстраційній кадастровій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - Юрченко К.А. вважав за можливе закрити провадження.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Так, відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція — це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція — це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень ст.ст. 2, 4 та 19 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Після уточнення позову, позивач просить визнати недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08 вересня 2016 року № 128/Х1У-У11 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», визнати недійсним акт приймання передачі межових знаків на зберігання від 21 лютого 2017 року, виправити помилки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.02.2017 року та погодити та затвердити ці зміни до документації із землеустрою.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що: положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов`язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Якщо особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект технічної документації земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації щодо земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до ст. 20 КАС України даний спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені норми законодавства, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Уточнений позов ОСОБА_1 до відповідачів:

Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Центру державного земельного кадастру про:

- визнання недійсним рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 08.09.2016 року, 128/ХІV-VІІ;

- визнання недійсним акту приймання передачі межових знаків на зберігання від 21.02.2017 року;

- зобов`язання внести зміни до документації із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 5121080300:05:001:1339;

- виправлення помилки в проекті землеустрою, виготовленого 21.02.2017 року, виправити помилки в реєстраційній кадастровій справі. - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення із цим позовом до суду в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Суддя Буран В.М.