Вирок № 97814122, 18.06.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 660/1279/18

№ провадження 1-кп/647/25/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Дзежик Л.О.

за участю прокурора: Істоміна В.В.

в режимі ВКЗ захисника-адвоката: Бітюри А.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Берислав Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2018 року за №120182302000000173, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який не являється депутатом будь-якого рівня, раніше судимого 02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд

встановив:

(1) ОСОБА_1 будучи раніше судимим 02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так він, 20.04.2018 року в нічний час, перебуваючи навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходиться каналізаційний колодязь №328 ПАТ «Укртелеком» (станційно-лінійна дільниця № 6), умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв бетонну плиту, яка слугувала кришкою люку, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого кухонного ножа перерізав телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100*2*0,5 та силою рук витягнув із колодязя його частину, загальною довжиною 15 м., вартість якого станом на 20.04.2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2636-МТ від 21.09.2018 року за 1 метр становила 102 грн. 08 коп., який в подальшому сховав у безпечному місці та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд продавши сторонній особі, таким чином звернув вказане майно на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 1531 грн. 20 коп.

(2) Він же, ОСОБА_1 31.08.2018 року в нічний час, перебуваючи на перехресті вул. Невського та вул. Чумацька (Петровського) в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де знаходиться каналізаційний колодязь №361 ПАТ «Укртелеком» (станційно-лінійна дільниця № 6), умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв кришку люку виготовлену із полімерного матеріалу, спустився всередину вказаного колодязя, де з допомогою заздалегідь приготованого кухонного ножа перерізав два мідні телефоні кабелі зв`язку типу ТПП 100х2х0,32 та ТПП 100x2x0,5 та силою рук витягнув із колодязя їх частини, загальною довжиною по 2 метра кожен, вартість яких станом на 31.08.2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2637-МТ від 21.09.2018 року становила: за 1 метр кабелю ТПП 100x2x0,32 - 43 грн. 99 коп., за 1 метр кабелю ТПП 100x2x0,5 - 102 грн. 08 коп., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, таким чином звернув вказане майно на свою користь спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 292 грн.14 коп.

(3)Він же, ОСОБА_1 02.09.2018 року в нічний час, близько 03:00 год., перебуваючи на перехресті вул. Невського та вул. Чумацька (Петровського) в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де знаходиться каналізаційний колодязь №360 ПАТ «Укртелеком» (станційно-лінійна дільниця № 6), умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв кришку люку виготовлену із полімерного матеріалу, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого кухонного ножа перерізав два мідні телефоні кабелі зв`язку типу ТПП 100х2х0,32 та ТПП 100x2x0,5 та силою рук витягнув із колодязя їх частини, загальною довжиною ТПП 100x2x0,32 - 72 м., ТПП 100x2x0,5 - 161 м., вартість яких станом на 02.09.2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2638-МТ від 21.09.2018 року становила: за 1 метр кабелю ТПП 100x2x0,32 - 43 грн. 99 коп., та за 1 метр кабелю ТПП 100x2x0,5 - 102 грн. 08 коп., якими в подальшому розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, таким чином звернув вказане майно на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 19 602 грн. 16 коп.

(4) Він же, ОСОБА_1 12.09.2018 року в нічний час, близько 01:50 год., перебуваючи на перехресті вул. Калинова (Кірова) та вул. Чумацька (Петровського) в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, де навпроти домоволодіння №1 по вул. Калинова (Кірова), знаходиться каналізаційний колодязь №359 ПАТ «Укртелеком» (станційно-лінійна дільниця № 6), умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв кришку люку, виготовлену із полімерного матеріалу, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого кухонного ножа перерізав мідний телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,32 та силою рук витягнув із колодязя його частину, загальною довжиною 89 м, вартість якого станом на 12.09.2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2634-МТ від 20.09.2018 року за 1 метр становила 43 грн. 99 коп., який в подальшому сховав у безпечному місці неподалік, таким чином звернув вказане майно на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3 915 грн. 11 коп.

Представник потерпілого за довіреністю Ломакіна М.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена в порядку та строки визначені ст. 135 КПК України, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. На задоволенні цивільного позову наполягала, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково. А саме: не визнає той факт, що він проник до колодязів, оскільки під час здійснення крадіжки кабелів, люки не були зачинені, і він не застосовував силу для їх відчинення. Під час проведення слідчих експериментів, який проводився за його участю, колодязі були закриті. Колодязі були біля тротуару, колодязі були відчинені на половину, а були такі колодязі, що кришки знаходились біля них. Він вважав, що кабелі не робочі, що вони безгосподарні. На одному з колодязів була бетонна плита, яка лежала поряд,кабелі відрізав ножем, який взяв з собою.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29.06.1990 року (зі змінами, внесеними згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 р., № 12 від 03.12.1997 р. та № 6 від 30.12.2008 р.), в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України (2012 р.).

Дослідження судом за власною ініціативою доказів, які б підтверджували або спростовували певні обставини справи, - порушуватиме загальні засади кримінального провадження, передбачені ч.1 п.3, п.15 ст.7 КПК України, зокрема: рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд у відповідності до засад кримінального провадження визначених у главі другій КПК України, забезпечуючи змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і доведеність перед судом їх переконливість, передбаченими положеннями ст.22 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження показань, речей і документів визначених положеннями ст.23 КПК України, розглядаючи кримінальне провадження з дотримання положень ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, дослідивши всі докази надані суду, не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, на підставі свідчень свідків, кожний з яких був попереджений судом про кримінальну відповідальність у відповідності до положень ст.ст.352, 353 КПК України, досліджених письмових доказів та матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, доходить висновку, про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно на підставі наступних доказів, досліджених під час судового розгляду:

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання суду пояснив, що він працює електромонтерем в АДРЕСА_3 до військомата накриті металевими кришками. Після того коли були виявлені відкриті люки, обрізані кабелі, було здійснено виклик на 102, після чого приїжджали працівники поліції.. Вирізали кабель ТПП 100х2, перший раз 40 м, після відновлення 60 м. По вул. Чумацька та вул. Калинова колодязі років 6-7 тому накрили резиновою кришкою. Якщо виявлено, що кришка люка або відсутня або відсунута, то вони її ставлять на місце, але спочатку пересвідчуються, що кабель цілий. Багато мешканців смт Нововоронцовка відмовляються від послуг телефонного зв`язку, оскільки після крадіжок кабелів затягується відновлення телефонного кабелю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання суду пояснив, що він працював на той час керівником Укртелекому. Була заявка про крадіжку кабелю по АДРЕСА_3 , викликали опер групу, написали заяву. Колодязі були накриті бетонними плитами. Деякі колодязі були накриті кришками, а деякі бетонними плитами. Всі колодязі були накриті. Кабель був розміром 100х2, а вкрадено приблизно метрів 60. За фактом крадіжки вони складають акт, подають до Херсонської філії, де вказано номер кабелю, довідку про вартість, всі документи були надані працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання суду пояснив, що є посадовою особою «Укртелекому». Про вчинення крадіжки дізнався після того як спрацювала сигналізація в охоронній системі, було здійснено виїзд, після чого були складені всі необхідні документи, а саме акти обстеження по факту викрадення. Каналізаційні люки в смт Нововоронцовка закриті, деякі плитами, деякі заварені. Вільного доступу до люків не має. Точно свідок не міг сказати, коли люки були заварені до крадіжок чи після. Вони вживають всі необхідні методи та засоби, щоб люки були закриті. Якщо надійшло повідомлення про відкритий люк, бригада виїжджає та усуває недолік негайно. Ці крадіжки відбувалися десь в дев`ятому або десятому місяці 2018 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час огляду місця події. Коли він підійшов, люк був відчинений, кабель телефонний викрали. Він розписався в протоколі огляду, зауважень не має. Дані обставини відбувалися у 2018 році. Час, дату скоєння крадіжок він не пам`ятає. Номер колодязя він не пам`ятає, оскільки його не обслуговував, номер та тип кабелю, довжину викраденого кабелю він не пом`ятає. Працівники поліції його не допитували, до поліції його не викликали.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 ОСОБА_1 розповідав про обставини та події під час яких він вчинив крадіжки телефонних кабелів. За результатами слідчого експерименту працівники поліції складали протокол, він його підписував, зауважень до складеного протоколу не було. Що саме показував та розповідав ОСОБА_7 він не пам`ятає, багато часу пройшло. Під час проведення слідчого експерименту проводилася відео фіксація. Він показував, де знімав люк, різав кабель (чим різав кабель не пам`ятає), і місце де палив кабелі. ОСОБА_1 під час проведення експерименту не показував як знімав люк, а показував місце звідки вчиняв крадіжку кабелю. Слідчий його в якості свідка не допитував, лише возили під час проведення слідчого експерименту з місця на місце.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 ОСОБА_1 розповідав про обставини та події під час яких він вчинив крадіжки телефонних кабелів з колодязя по АДРЕСА_4 , які скручував та після чого вивозив в балку і їх опалював. Яким чином вчиняв крадіжку він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. ОСОБА_1 про події розповідав сам. За результатами слідчого експерименту працівники поліції складали протокол, він його підписував, зауважень до складеного протоколу не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання суду пояснив, що він був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 . Що записано в цьому документі він підтверджує .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснив, що повертався з аптеки, його покликали працівники поліції і показали в багажнику автомобіля кабель Укртелекому. Каналізаційні люки не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що одного дня точно не пом`ятає, близько з 15-00 години до 16-00 години, після того як вона забрала дитину з дитячого садочка, неподалік від її будинку (на вулицю вище) вона була запрошена працівниками поліції в якості понятої при огляді кабелів. Коли вона підійшла до автомобіля (марку, модель і колір автомобіля вона не пам`ятає) в багажнику приватного автомобіля їй покази кабель. Кабель був чорного кольору, замотаний в рулон середнього розміру, схожий на інтернет-кабель. Після того як їй показали кабель, вона підписала документі і пішла. При ній довжину кабелю не виміряли, його не розмотували.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- постановою про речові докази від 12.09.2018 року – телефонний кабель ТПП 100х2х0,32, вкритий поліетиленовою оболонкою загальною довжиною 89 м вилучений в ході ОМП 12.09.2018 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 та вилучений 12.09.2018 року в ході ОМП на відстані 50 м від кабельного колодязя №539 на узбіччі вул. Петровського по ходу руху до вул. Суворова в смт НововоронцовкаНововоронцовського району Херсонської області, кухонний ніж із пластмасовою ручкою багряного кольору (Т.1 а.с. 172);

- постановою про речові докази від 15.09.2018 року – оптичний диск ARITA 16x DVD-R DATA 4.7 GB VIDEO 120 min, на якому мається відеозапис слідчого експерименту від 15.09.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» (Т.1 а.с. 173);

- постановою про речові докази від 21.09.2018 року – спеціальні пакети Експертної служби МВС України: №3029187 з об`єктами дослідження та первинною упаковкою; №3029188 з дактилокарткою та первинною упаковкою (Т.1 а.с. 174);

- протоколом огляду місця події від 20.04.2018 року з фото таблицею до нього, який було проведено в присутності понятих за участю спеціаліста. Проведеним оглядом встановлено, що на відрізку дороги по вул. Воронцова (Леніна) в смт НововоронцовкаНововоронцовського району Херсонської області, ліворуч по ходу руху від місцевого пляжу до Нововоронцовської ЦРЛ навпроти магазину «Продукти» мається два аналогічні між собою кабельні колодязі КК3-4, які накриті зверху бетонними плитами аналогічного розміру. Дані колодязі мають номери №329 та №328 почергово зверху до низу. При відкритті даних колодязів всередині маються залишки мідного багатожильного кабелю ТПП-100х2х0,5, який належить ПАТ «Укртелеком». Встановлено відсутність частини вказаного кабелю між вказаними кабельними колодязями. За допомогою рулетки було проведено замірювання відстані між вказаними колодязями та встановлено, що дана відстань становить 15 м. (Т.1 а.с. 185-187);

- протоколом огляду місця події від 31.08.2018 року з фото таблицею до нього, який було проведено в присутності понятих за участю спеціаліста. Оглядом місця події являється каналізаційний телефонний колодязь, що розташований на перехресті вулиць Петровського та Невського в смт НововоронцовкаНововоронцовського району Херсонської області. Доступ до вказаного колодязя є вільним, територія біля нього неогороджена, вхід колодязя діаметром 70 см був закритий бетонною плитою, глибина колодязя близько 160 см. В даному колодязі були розміщені 2 кабелі ТПП 100х2/0,5, ТПП 100х2/0,32 мм товщина жилки кабелів, 1 кабель ТПП 20х2/0,4 мм товщина жилки кабеля, 1 кабель оптично волоконний «ВОЛС», який призначений для інтернет обслуговування. Під час детального огляду місця події було виявлено відсутність 2 кабелів ТПП 100х2/0,5, ТПП 100х2/0,32 мм довжиною близько 2 м кожен зі слідами пошкодження та 1 кабель ТПП 20х2/0,4 мм зі слідами пошкодження. В середині колодязя на бетонній плиті, яка зверху покрита тонким шаром грунту було виявлено та вилучено за допомогою макрозйомки фрагмент низу взуття (Т.1 а.с. 188-190);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року з фото таблицею до нього, який було проведено в присутності понятих за участю спеціаліста. Оглядом місця події є перехрестя вул. Петровського та вул. Калинова біля домоволодіння №1 по вул. Калинова на відстані 4,7 метрів від паркану вказаного домоволодіння, наявний телефонний каналізаційний люк. На момент огляду кришка люка є зачиненою. При відкритті кришки каналізаційного люку було виявлено, що в середині люку розміщено телефонні кабелі інтернет з`єднання. Люк до половини наповнений водою на глибину 1,5 м. В ході огляду люку (359) встановлено, що кабель ТПП 100х2х0,32 є пошкодженим та відсутня його частина. Зі слів інженера ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 довжина викраденого кабелю становить 89 метрів. В ході огляду прилеглої території місця скоєння злочину на відстані близько 50 метрів від вказаного люку під кущем на узбіччі з лівої сторони виявлено кухонний ніж із пластиковою ручкою багряного кольору. Загальна довжина ножа 21 мм, довжина леза 11 мм. Вказаний ніж був вилучений та поміщений до сейф-пакету №0003865, який було опечатано (Т.1 а.с. 191-196);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2018 року з фото таблицею до нього, який було проведено в присутності понятих за участю спеціаліста. Оглядом місця події є територія від провулку вул. Кірова до вул. Петровського в смт Нововоронцовка протяжністю близько 200 м. На момент огляду по вул. Петровського розміщені три люки, в яких розміщено ТПП 100/2 кабеля ПАТ «Укртелеком», кришки люків з пошкодженнями. В ході огляду встановлено, що із люків кабельної каналізації викрали два кабелі: один ТПП 100х2х0,5 – 161 м, другий ТПП 100х2х0,32 – 72 м. На залишках кабелів наявні пошкодження (Т.1 а.с. 197-201);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 у присутності понятих за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» на території смт Нововоронцовка з фото таблицею до нього. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що в кінці серпня 2018 року він перебуваючи по вул. Чумацька (Петровського), на перехресті вул. Чумацька та Невського, силою рук підняв кришку каналізаційного колодязя. При цьому підозрюваний показав на каналізаційний колодязь та показав як саме піднімав кришку колодязю. Із вказаного колодязю він за допомогою кухонного ножа відрізав два невеликі за розміром шматки довжиною близько по 2 м кожен телефонного кабелю. Із викраденого він випалював кабелі від поліетиленової ізоляції, щоб залишилася лише мідь. Після цього всі учасники перемістилися до берегу Каховського водосховища, між смт Нововоронцовка Херсонської області та Марянське Дніпропетровської області, де підозрюваний вказав на місце, де саме він випалював викрадені ним телефонні кабелі (Т.1 а.с. 202-205);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 у присутності понятих за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» на території смт Нововоронцовка з фото таблицею до нього. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що в кінці квітня 2018 року точної дати він не пам`ятає, в нічний час, перебуваючи по вул. Воронцова (Леніна) смт Нововоронцовка він із каналізаційного колодязю здійснив крадіжку телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком» Після чого всі учасники перемістилися на вул. Воронцова до місця куди вказав підозрюваний. Перебуваючи по АДРЕСА_3 , підозрюваний вказав на каналізаційний колодязь, з якого саме він здійснив крадіжку телефонного кабелю, який відрізав кухонним ножем, який мав при собі, після чого випалював кабель від ізоляції, щоб залишити лише мідь. При цьому всі учасники перемістилися до берега Каховського водосховища між смт Нововоронцовка Херсонської області та с. Марянське Дніпропетровської області, де підозрюваний показав місце, де саме він випалював кабель. Мідь він здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти (Т.1 а.с. 206-209);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у присутності понятих, за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» на території смт Нововоронцовка з фото таблицею до нього. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що на початку вересня 2018 року, в нічний час, перебуваючи по вул. Чумацька (Петровського) в смт Нововоронцовка він силою рук піднявши кришку каналізаційного колодязя, спустився до низу та за допомогою кухонного ножа відрізав два шматки телефонного кабелю та витягнув їх із колодязю. При цьому підозрюваний показав, як саме він підіймав кришку люка та вказав з якого саме люку він здійснив крадіжку телефонних кабелів. Після чого він на березі Каховського водосховища, що між смт Нововоронцовка Херсонської області та с. Марянське Дніпропетровської області випалював кабель від ізоляції. Мідь він здав до пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти (Т.1 а.с. 210-213);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у присутності понятих, за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» на території смт Нововоронцовка та переглянутим в судовому засіданні відеодиску до протоколу слідчого експерименту. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що на перехресті вул. Калинова (Кірова) та вул. Чумацька (Петровського), вночі 12.09.2018 року він здійснив крадіжку мідного телефонного кабелю ТПП -100х2х0,32 довжиною близько 90 метрів. Телефонний кабель він перерізав кухонним ножем, склав його, переніс і залишив його в провулку неподалік від території домоволодіння по АДРЕСА_4 з метою пізніше його забрати. На запитання слідчого, про те чи раніше він вчиняв подібні крадіжки, ОСОБА_1 повідомив, що крадіжки вчиняв і погодився про них розповісти, але при цьому потрібно повернутися на АДРЕСА_4 . Всі учасники слідчого експерименту направилися до місця, на яке вказав підозрюваний, а саме до каналізаційного люку АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 пояснив, що в кінці серпня 2018 року із вказаного каналізаційного люку здійснив крадіжку двох невеликих за розмірами шматків телефонних кабелів, довжиною близько 1-го м кожен, які також відрізав за допомогою кухонного ножа. Далі підозрюваний пояснив, що на початку вересня 2018 року із каналізаційного люку № НОМЕР_1 він здійснив крадіжку двох телефонних кабелів довжиною близько 150 м та 70 м. Крім того, ОСОБА_1 повідомив та вказав місце, а саме АДРЕСА_3 , де в кінці квітня 2018 року із каналізаційного люку ним було вчинено крадіжку одного телефонного кабелю невеликої довжини. Вказаний кабель, як і по іншим фактам він перерізав кухонним ножем. Телефонні кабелі він випалював, для того щоб знищити поліетиленову оболонку, якою вони вкриті та щоб залишилася лише мідь. Мідь випалював за територією смт Нововоронцовка на берегу Каховського водосховища між смт Нововоронцовка Херсонської області та с. Марянське Дніпропетровської області. Після випалювання телефонних кабелів, мідь здавав на точки прийому металобрухту для того щоб отримати грошові кошти. Мідь здавав в смт Нововоронцовка, с. Марянське, м. Кривий Ріг, але осіб, яким він здавав мідь не знає (Т.1 а.с. 214-215).

-протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого оглядом місця події є територія поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 . В ході огляду на відстані біля 11 м. від хвіртки виявлено телефонний кабель змотаний у коло. На якому виявлено сліди папілярних узорів та встановлено маркування кабелю.

- актами інвентаризації лінійно кабельних споруд, згідно яких встановлено тип викраденого кабелю та довідками про вартість викраденого майна.

- довідками про витрати на проведення експертизи № 2638-МТ від 21.09.2018 року, № 2637-МТ від 21.09.2018 року, № 2636-МТ від 21.09.2018 року, № 2634-МТ від 20.09.2018 року, та дактилоскопічної експертизи № 538-ДК від 20.09.2018 року.

Інші докази та документи досліджені судом не доводять та не спростовують провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є таким, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_1 , а також з іншими доказами - зокрема, показаннями свідків, дослідженими судом документами та доказами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого злочину, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Часткове визнання обвинуваченим вини є способом реалізації гарантованого ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України права на захист, а тому не може бути враховано при призначенні покарання.

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

У відповідності до вимог ст. 337 КПК України розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, не вбачається.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, згідно яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним кримінального правопорушення, його ставлення та поведінку після вчинення злочину, наслідки що настали, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, задовільну громадську характеристику, наявність невідшкодованої шкоди, вчинення злочину у період іспитового строку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, із застосування ст.71 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

В кримінальному провадженні представником потерпілого Ломакіною М.І. було також подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яким просить стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 45 309, 20 грн. (Т.1 а.с. 14-15).

Згідно ч. 2 ст. 127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала - ст. 1166 ЦК України.

Суд враховує позицію, яка викладена у ППВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Цивільний позов представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» - Ломакіною М.І. у розмірі заявленому позивачем в сумі 45 309, 20 грн., слід задовольнити в повному обсязі, які слід стягнути з обвинуваченого в користь ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим.

Питання про речові докази по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.03.2018 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно, призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18.06.2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 термін його перебування під вартою з 30.07.2020 року по 17.06.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 45 309, 20 грн.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання в якості речового доказу від 12.09.2018 року - телефонний кабель ТПП 100х2х0,32, вкритий поліетиленовою оболонкою загальною довжиною 89 м вилучений в ході ОМП 12.09.2018 року поблизу домоволодіння АДРЕСА_6 та вилучений 12.09.2018 року в ході ОМП на відстані 50 м від кабельного колодязя №539 на узбіччі вул. Петровського по ходу руху до вул. Суворова в смт НововоронцовкаНововоронцовського району Херсонської області – повернути власнику.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання в якості речового доказу від 12.09.2018 року - кухонний ніж із пластмасовою ручкою багряного кольору - знищити.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання в якості речового доказу від 15.09.2018 року - оптичний диск ARITA 16x DVD-R DATA 4.7 GB VIDEO 120 min, на якому мається відеозапис слідчого експерименту від 15.09.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , за фактом крадіжки телефонних кабелів ПАТ «Укртелеком» – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі визначені постановою про визнання в якості речового доказу від 21.09.2018 року - спеціальні пакети Експертної служби МВС України: №3029187 з об`єктами дослідження та первинною упаковкою; №3029188 з дактилокарткою та первинною упаковкою – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2636-МТ від 21.09.2018 року, № 2637-МТ від 21.09.2018 року, № 2638-МТ від 21.09.2018 року, № 2634-МТ від 20.09.2018 року в розмірі 1 144, 00 грн., та за проведення дактилоскопічної експертизи № 538-ДК від 20.09.2018 року в розмірі 1 144, 00 грн., а всього 2 288, 00 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд роз`яснює засудженому до позбавлення волі до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, їх право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя В. С. Миргород