Ухвала суду № 97813856, 11.06.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1637/21

Провадження № 2/589/1017/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 26.10.2020 року між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 316790100, відповідно до якого позивачем було отримано позику. Надалі, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Позивач вважає вказаний договір недійсним, оскільки договір було укладено з порушенням порядку його укладення. Тому, позивач вважає, що договір є явно несправедливим та порушує вимоги чинного законодавства щодо захисту прав споживачів та укладення кредитних договорів, а тому просить визнати недійсним договір №316790100 від 26.10.2020 року укладений між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того відповідач подав відзив на позов, в якому поставив питання про необхідність залучення до справи ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». як сторону оспорюваного договору.

Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог, прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», виходячи з наступного.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач 26.10.2020 року уклав договір № 316790100 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, але до участі у справі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не залучено.

Тому, виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як сторону оспорюваного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Підготовче судове засідання відкласти на 12.08.2021 року о 12:40 год.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. ст. 178,181 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а третій особі копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Зобовязати відповідача направити третій особі копії відзиву і долучені до нього документи.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у 15-денний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко