Ухвала суду № 97813543, 22.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2335/21

Провадження № 2/591/1803/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш», третя особа: директор з управління персоналом Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш» Пузан В.Б., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у даній справі, як помилково сплаченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перелік підстав для повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстави несплати ним судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та запропоновано сплатити судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

30 квітня 2021 року на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 надав квитанцію № 0.0.2108621138 від 30.04.2021 про сплату ним судового збору в сумі 908 грн 00 коп. (а.с. 13).

Таким чином, ураховуючи, що судовий збір позивачем було сплачено не помилково, як він зазначає у своїй заяві, а відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому відсутні підстави для повернення позивачу судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Також слід зазначити, що питання про розподіл судових витрат буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення за наслідками розгляду спору по суті.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова