Ухвала суду № 97813526, 22.06.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6550/17

Провадження № 1-кп/591/58/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., суддів – Клименко А.Я., Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Свинаренко В.Ю., представників потерпілих Сай О.М., Терещенко С.С., Мурай О.О., захисника Музичука Є.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016200130000490 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2, 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні наведених кримінальних правопорушень.

Під час розгляду справи стороною обвинувачення подано доказ на підтвердження суттєвих обставин – запис з реєстратора автомобіля поліції, який з технічних причин не був відтворений в засіданні, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про проведення експертного дослідження з метою його відновлення.

Вирішення клопотання сторони залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки дослідження вказаного доказу може мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перелік запитань на переконання суду підлягає формулюванню з урахуванням пропозицій сторін, потреб провадження та меж обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12016200130000490 (судова справа № 591/6550/17) судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

-Чи мається на матеріальному носії інформації (флеш карті синього кольору, яка міститься на а.с. 99 т. 7) цифрове наповнення ? Якщо так, то яке саме та чи наявна технічна можливість щодо відтворення (відновлення) зображених матеріалів (аудіо -, відеофайлів) на вказаному носії інформації (у разі наявності такої можливості – необхідно відтворити (відновити) та скопіювати з носія інформації все цифрове наповнення) ?

-Чи є надані матеріали зафіксовані на матеріальному носії інформації (флеш карті синього кольору, яка міститься на а.с. 99 т. 7) оригіналом чи копією, чи зазнавали вони змін та яка дата та час створення вказаних файлів ?

Для дослідження експерту (експертам) направити копію ухвали суду та вказаний флеш накопичувач синього кольору, який міститься на а.с. 99 т. 7.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам та прокурору для контролю, встановивши місячний строк для її виконання з дня отримання ухвали.

Висновок експерта з наданими матеріалами та носієм інформації, на який буде (за наявності можливості) відкопійована відновлена інформація, після виконання ухвали невідкладно повернути до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді