Рішення № 97813463, 22.06.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/914/21

Номер провадження 2-о/573/29/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенко Олег Григорович про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

1. Виклад позиції заявника

02 червня 2021 року КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду із вказаною вище заявою, яка вмотивована тим, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 24 лютого 1998 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Останньому встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання пожиттєво. Згідно з рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 22 липня 1998 року №233 обов`язки опікуна над недієздатним виконував головний лікар КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Кравчук П.М. На підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 21 жовтня 2020 року №150 «Про питання забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб» КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 звільнено від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 30 січня 2021 року останнього зараховано до спискового складу Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», де хворий перебував на довготривалому лікуванні. На даний час ОСОБА_1 проживає у КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» та перебуває на повному державному утриманні. Посилаючись на те, що фізичних осіб, які б виявили бажання і могли виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 немає, заявник просить покласти обов`язки опікуна останнього на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

2. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник заявника КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Сенченко В.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а. с. 24).

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, Білопільський міський голова Зарко Ю.В. надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутність їх представника, вважають можливим призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 директора закладу Терещенка О.Г. (а. с. 25).

Заінтересована особа - директор КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенко О.Г. подав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав (а. с. 23).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інших клопотань та заяв, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу до суду не надходило.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі, до участі в ній в якості заінтересованої особи залучено директора КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенка О.Г. та призначено справу до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 14-15).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Роменського міського суду Сумської області від 24 лютого 1998 року ОСОБА_1 визнано недієздатним (а. с. 4).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №233 від 22 липня 1998 року обов`язки опікуна ОСОБА_1 покладено на Першу обласну спеціалізовану лікарню в особі головного лікаря Кравчука П.М. (а. с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області «Про питання забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб» №150 від 21 жовтня 2020 року КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в особі колишнього головного лікаря Кравчука П.М. звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , 1953 року народження, який зареєстрований та постійно перебував на стаціонарному лікуванні в цьому закладі (а. с. 7).

Згідно з довідкою МСЕК №758582 серії 12 ААБ від 05 лютого 2007 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання безтерміново (а. с. 10).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1531/20 КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_1 має діагноз «шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. F20.00», на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі перебував з 20 липня 2020 року по 28 січня 2021 року. За станом здоров`я може знаходитися у будинку-інтернаті. 28 січня 2021 року виписаний до КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (а. с. 8).

З акту обстеження матеріально-побутового та сімейного стану особи, яка виявила бажання проживати в будинку-інтернаті системи соціального захисту від 24 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 власного житла немає, крім пенсії по інвалідності інші джерела доходів відсутні, одинокий, обслуговує себе частково, потребує поселення в будинок-інтернат для психохроніків (а. с. 9).

На підставі наказу директора КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенка О.Г. №30 від 30 січня 2021 року ОСОБА_1 поставлений на всі види державного забезпечення та включений до спискового складу інтернату з 30 січня 2021 року, де зареєстрований та постійно проживає по теперішній час (а. с. 11-12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білопільської міської ради №181 від 18 червня 2021 року та подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 22 червня 2021 року, опікуном недієздатного ОСОБА_3 доцільно призначити директора КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенка О.Г. (а. с. 26-27).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до положень ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом частин 1, 5 та 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

6. Мотиви суду

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнаний недієздатним, призначений йому опікун звільнений від виконання обов`язків опікуна, інші особи з числа родичів недієздатного, які могли б виконувати ці обов`язки відсутні, на даний час останній перебуває на повному державному забезпеченні в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат», за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, а також виходить з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд приходить до висновку про покладення обов`язків опікуна недієздатного на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора, який у свою чергу надав свою згоду на це, та про що в матеріалах справи мається відповідне подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради.

Таким чином, заява КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та відповідає інтересам останнього, а відтак, підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 64, 66 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», ЄДРПОУ: 03189452, юридична адреса: Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ЄДРПОУ: 04058019, юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» Терещенко Олег Григорович про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя