Вирок № 97813381, 10.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5097/20

Провадження № 1-кп/490/88/2021

У Х В А Л А

10 червня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Ворожцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12020150000000207 про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. У судове засідання 19 листопада 2020 року обраний обвинуваченим захисник - Руденко В.М. - не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження зазначив, що вказаний захисник в подальшому не зможе брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому обвинувачений просив про призначення йому захисника, спираючись про те, що не має коштів в подальшому оплачувати послуги захисника самостійно.

Прокурор у суді проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

4. З 19 серпня 2020 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України.

5. Участь у цьому кримінальному провадженні, як захисник, брав ОСОБА_3 .

6. Матеріали справи доводять. що в подальшому цей захисник не зможе брати участь у розгляді кримінального провадження.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

7. Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України

"Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням … захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність … адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності" /частина 1/.

"Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням" /частина 3/

8. Відповідно до частини 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний залучити захисника, зокрема, у випадку, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його самостійно.

9. Відповідно до частин 2, 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України:

"У випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні" /частина 2/.

"… Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом" /частина 3/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

10. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в межах цього кримінального провадження участь захисника є обов`язковою.

11. За такого подальший розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, через що підготовче судове засідання слід відкласти.

12. Суд також відзначає, що прибуття у наступне засідання захисника Руденка В.М. не є можливим.

З огляду на таке суд вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвалити про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

За такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 23 серпня 2021 року на 14-00 годину.

3.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=