Вирок № 97813371, 30.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3806/19

Провадження № 1-кп/490/126/2020

У Х В А Л А

«30» червня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Окмінській Т.В.

за участі прокурора - Шинкарюка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - Козареза С.В.

представника потерпілого -

Державної реабілітаційної установи

"Центр комплексної реабілітації для

дітей з інвалідністю "Мрія" - Кітриш М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, раніше засуджувався:

- 18 березня 1999 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 229-6 Кримінального Кодексу України - до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 24 червня 2010 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; був звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням, з встановленням іспитового строку в два роки;

- 23 червня 2011 року – Центральним районним судом міста Миколаєва – за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України – до 2 років позбавлення волі, а за сукупністю цього вироку та вироку від 24 червня 2010 року - відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області - остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11 січня 2013 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, та за сукупністю злочинів та вироків остаточно - до 3 років позбавлення волі; був звільнений 27 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 06 березня 2017 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року був звільнений від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік

а також

- 04 липня 2018 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 1 року позбавлення волі, а за сукупністю цього вироку та вироку того ж суду від 06 березня 2017 року остаточно - до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01 жовтня 2018 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, зазначених у цьому вироку та вироку від 04 липня 2018 року остаточно - до 3 років позбавлення волі;

- 06 листопада 2018 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, зазначених у цьому вироку та вироку від 01 жовтня 2018 року остаточно - до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведені судовий розгляд, судові дебати, обвинувачені висловили останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Зокрема, матеріалами справи належним чином не встановлені обставини вчинення обвинуваченим злочину 09 квітня 2019 року, при цьому - такою мірою, що це не дозволяє належним чином кваліфікувати дії обвинуваченого, а за такого - призначити йому покарання, передбачене законом.

Той факт же, що обвинувачений свою вину у вчиненні цього злочину визнав не спростовує наведене, адже ОСОБА_1 у суді виклав обставини вчинення ним злочину інакше, ніж зазначено прокурором в обвинувальному акті.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=