Вирок № 97813337, 07.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5629/19

Провадження № 1-кп/490/802/2019

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Сасік Я.С.

за участі прокурора Солоджук Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Канавцева В.М.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілого

АТ "Миколаївобленерго" Ярошенко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12019150020000060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема, у тому, що

04 січня 2019 року він, перебуваючи на території міського кладовища, розташованого на розі вулиць Херсонське шосе та 1 Інгульська у місті Миколаєві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зрізав з опори лінії електропередач № 171-№ 173 ПЛ-6 кв.фід 608 19 кг. алюмінієвого дроту марки АС-35.

Після цього з місця вчинення злочину він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв АТ "Миколаївобленерго" матеріальну шкоду у загальному розмірі 399 грн.

Ці дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Під час судового засідання 30 вересня 2019 року потерпілим у справі - Акціонерним Товариством "Миколаївобленерго" - заявлений цивільний позов про відшкодування 16.382,22 грн. на відшкодування витрат на відновлення електропостачання, що було порушене через вчинення обвинуваченим стверджуваної в обвинувальному акті крадіжки.

Та представник потерпілого заявила клопотання про розгляд цього позову в межах цього кримінального провадження.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 61 Кримінально-процесуального Кодексу України цивільним позивачем може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдана, зокрема, майнова шкода.

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 287 цього Кодексу розмір шкоди має бути встановленим під час досудового розслідування та зазначеним в обвинувальному акті.

Суд же, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України розглядає кримінальну справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та вийти за ці межі під час розгляду справи не може.

За такого, та з урахуванням поданого під час цього кримінального провадження цивільного позову, суд вважає, що вирішенню під час ухвалення вироку підлягають лише вимоги про відшкодування вартості викраденого майна.

Вимоги ж про відшкодування витрат на відновлення електропостачання не можуть бути розглянуті в межах цієї справи, адже не випливають з пред`явленого згідно обвинувального акту обвинувачення.

Порядок дій суду у разі надходження позовних заяв із вимогами, що не можуть бути розглянутими в межах кримінального судочинства, діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України не врегульований, через що суд, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу та вважає за можливе діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного закону.

Порядок дій суду у разі. якщо до його на розгляд перебуває заява, що не підлягає розгляду в межах певного судочинства, є врегульований пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного Процесуального Кодексу України, який передбачає, що у такому разі суд відмовляє у прийнятті позову до розгляду та роз`яснює заявникові належний порядок звернення за захистом його порушеного або оспорюваного права.

За такого суд вважає за необхідне у прийнятті поданої заяви до розгляду в межах цього кримінального провадження відмовити та роз`яснити заявникові його право звернутись із цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду в межах кримінального провадження - відмовити.

Пояснити потерпілому право за наявності до того підстав звернутись за відшкодуванням вказаних в позовній заяві коштів в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=