Постанова № 97813008, 18.06.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/3602/15-к

1-кп/467/31/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

судді Кологривої Т.М.,

присяжних Онищенко Н.В.,

Поплавського В.Г.,

Доротюк А.П.

за участю:

секретаря судових засідань Шарати Н.І.,

прокурора Коніщука М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників Гриненко Т.В.

Давиденка Є.С.

Абакумова С.М.

Соколіка В.Д.

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу суду присяжних під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №12014150030003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12014150030003470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України.

В судовому засіданні 18.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено про відвід складу суду присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області, в тому числі головуючого судді Догарєвої І.О., судді Кологривої Т.М., в зв`язку з тим, що судом порушено порядок розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , а саме, цивільний позов, заявлений ще під час розгляду справи Ленінським районним судом міста Миколаєва прийнято до розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_5 та без з`ясування чи підтримує він свій цивільний позов чи ні, що викликає сумнів у неупередженості всього складу суду присяжних.

Прокурор вважав заявлений відвід безпідставним.

Інші обвинувачені та захисники підтримали заявлений відвід всьому складу суду присяжних.

Проаналізувавши заяву про відвід суду присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, враховуючи наявні матеріали провадження, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначено обставини щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні

1) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що його зумовили. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні.

Обставин, які б викликали сумнів в неупередженості складу суду чи відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду суддями та присяжними даного кримінального провадження заява не містить та судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди обвинуваченого ОСОБА_3 з правовою позицією суду при прийнятті відповідних процесуальних рішень та їх обґрунтуванням, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість суддів та присяжних у результатах розгляду справи, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості складу суду. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження вироку у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід всього складу суду присяжних задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід складу суду присяжних від розгляду кримінального провадження №12014150030003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя Догарєва І.О.

Суддя Кологрива Т.М.

Присяжні Онищенко Н.В.,

Поплавський В.Г.,

Доротюк А.П.