Ухвала суду № 97812563, 16.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/633/21

Провадження № 2/461/872/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченко В.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, адреса: м.Львів, вул. Миколи Вороного,буд.2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович (адреса: м.Київ, пр-т Соборності, 15/17 каб. 223), Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса: м.Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд.433) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у фабулі позову.

24.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) завірений належним чином виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Т.В. 12 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за кредитним договором №22/гр. від 10.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 224 734,38 грн., а також копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису.

Заява вмотивована тим, що у позивача відсутня можливості самостійно зібрати та надати докази суду, існує об`єктивна необхідність витребування доказів - усіх документів, які подавались відповідачем та складались і враховувались нотаріусом при вчиненні Виконавчого напису зареєстрований за №1016 від 12.05.2020 року, шляхом їх витребування судом у приватного нотаріуса Личука Т.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест хаус». Отримані докази згідно даного клопотання підтвердять обґрунтованість підстав позовної заяви, а саме відсутність нотаріального посвідчення Кредитного договору, сплив трирічного строку із дня виникнення права вимоги за Кредитним договором на момент звернення відповідача до нотаріуса із метою вчинення Виконавчого напису, а також інші підстави позову та обставини справи. Просить заяву задоволити.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №1016 вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., на підставі якого відбувається стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за кредитним договором №22/гр. від 10.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на загальну суму 224 738,38 грн.

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи, тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) завірений належним чином виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личуком Т.В. 12 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за кредитним договором №22/гр. від 10.08.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в сумі 25 896,28 грн., а також копії всіх матеріалів нотаріальної справи на підставі яких був вчинений виконавий напис.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 16.07.2021 р. об 11 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Радченко В.Є.