Ухвала суду № 97812346, 17.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3543/21 6/335/139/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевським районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус”, заінтересовані особи - ПАТ „ВіЕйБі Банк”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Фінансова компанія „Інвест Хаус” звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №2- 2385/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КФ 55-07/А від 23.05.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь ПАТ „ВіЕйБі Банк”.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження №11342734 в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавче провадження №11342882 в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

25.04.2019 року між ПАТ „ВіЕйБі БАНК” та ТОВ „Фінансова компанія „Інвест Хаус”, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № КФ 55-07/А від 23.05.2007 року перейшло до ТОВ « Фінансова компанія „Інвест Хаус”.

Заявник посилаючись на те, що рішення суду від 19.09.2008 року, яке ухвалив Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, просить заяву задовольнити. Також, просить заяву розглянути без участі представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справ та додатково надані документи, приходить до наступного висновку.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та одержання задоволення за рахунок предмету застави, задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк” заборгованість по кредитному договору в розмірі 164 578 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього суму у розмірі 166 308 грн. 98 коп.

25.04.2019 року між ПАТ „ВіЕйБі БАНК” та ТОВ „Фінансова компанія „Інвест Хаус”, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № КФ 55-07/А від 23.05.2007 року перейшло до ТОВ « Фінансова компанія „Інвест Хаус”.

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № б-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і па умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного СУДУ У складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою головного державного виконавця від 22.12.2009 року встановлено, що 13.10.2009 державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна, а саме: легковий автомобіль марки МАЗДА 6, 2007 р.в., чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходився у заставі ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк". Майно було реалізовано ПП „СП Юстиція” 09.10.2009 на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 05/150/09/А від 26.08.09 року. Кошти перераховані на р/рахунок ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" становить 5725135 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.10.09 за №2561. Іншого майна боржника на яке відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" можливо звернути стягнення для погашення заборгованості не виявлено, р/рахунки відкриті в банківських установах відсутні, у зв`язку з чим виконавчий документ повернуто стягувану. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 22.12.2012 року.

Постановою головного державного виконавця від 22.12.2009 року встановлено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна боржника на яке відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” можливо звернути стягнення для погашення заборгованості не виявлено, розрахункові рахунки відкриті в банківських установах відсутні, у зв`язку з чим виконавчий документ повернуто стягувану. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 22.12.2012 року.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ПАТ „ВіЕйБі БАНК”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ „ВіЕйБі БАНК” керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2)банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами - тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Отже, ліквідація ПАТ „ВіЕйБі Банк”, в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Інвест Хаус” про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус”, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство „ВіЕйБі Банк”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-2385/2008.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „ВіЕйБі Банк” на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус” у справі № 2-2385/2008, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк” заборгованість по кредитному договору №КФ 55-07/А від 26.05.2007 року, в розмірі 164 578 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього суму у розмірі 166 308 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.В.Геєць