Ухвала суду № 97812205, 18.06.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/944/21

Номер провадження № 2-з/315/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буряк Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа: Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буряк Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.06.2021 року, одночасно з поданням позову до суду, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №65131824, яке здійснюється Державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буряк Н.С. з примусового виконання виконавчого напису №33412, що вчинений 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕЛФІН» заборгованості у сумі 21552,80 грн. до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід передати на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що на час надходження заяви про забезпечення позову будь-яких рішень відносно позовної заяви позивача ОСОБА_1 про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню судом не прийнято, суд рахує вказану заяву про забезпечення позову такою, яка подана одночасно з позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідач - ТОВ «ВЕЛЛФІН» за даними позову має місцезнаходження за адресою: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398 та має цю ж адресу місця реєстрації за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість у розмірі 14794,67 грн. було видано Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.О.

Виконавче провадження за виконавчим написом знаходиться на виконанні у Державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Буряк Н.С., що має місцезнаходження за адресою: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99.

Процесуальний статус відділу виконавчої служби позивачем визначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у позовній заяві - є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, оскільки відповідач та відділ державної виконавчої служби, де виконується виконавчий напис нотаріуса, мають зареєстроване місцезнаходження за межами Гуляйпільського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, відповідач має зареєстроване місцезнаходження за межами Гуляйпільського району Запорізької області, тому цей спір територіально підсудний Солом`янському районному суду міста Києва за місцем знаходження відповідача юридичної особи, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Солом`янському районному суду міста Києва, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Гуляйпільського району Запорізької області, є підстави для передачі її на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 253 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1) разом з матеріалами цивільної справи № 315/944/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2021 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. О. Романько