Постанова № 97811833, 18.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4515/21

3/243/2275/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_2 вул. Г. Данилевського м. Слов`янська, в районі будинку № 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП

Крім того, 21 квітня 2021 року об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_2 на 675 км автодороги «Київ-Довжанський», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095212 від 21 квітня 2021 року, відповідно до якого 21 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_2 вул. Г. Данилевського м. Слов`янська, в районі будинку № 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зхнижують увагу та швидкість реакції, складеного 21 квітня 2021 року о 09 год. 35 хв., згідно з яким у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки сп`яніння, як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість, однак від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 21 квітня 2021 року їх було запрошено співробітниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою. У ОСОБА_1 були наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та неприродна блідість. В присутності зазначених свідків, співробітниками поліції ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками;

?відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску та, відповідно до якого співробітником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою, у зв`язку з чим поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095172 від 22 квітня 2021 року, згідно з яким 21 квітня 2021 року об 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_2 на 675 км автодороги «Київ-Довжанський», з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зхнижують увагу та швидкість реакції, складеного 22 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв., згідно з яким у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки сп`яніння, як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість, однак від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився;

?поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з якими 22 квітня 2021 року їх було запрошено співробітниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою. У ОСОБА_1 були наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та неприродна блідість. В присутності зазначених свідків, співробітниками поліції ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов`язками;

?відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення оптичному диску та, відповідно до якого співробітником поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою, у зв`язку з чим поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено наслідки такої відмови;

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_6 є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко