Ухвала суду № 97811346, 22.06.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.06.2021 227/3667/15-ц

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника позивача Демченка О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 190075,79 грн.

12.01.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року по цивільній справі №227/3667/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалою суду від 17.02.2021 року вказане заочне рішення було скасовано та справу було призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2021 року суд перейшов до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області подана зустрічна позовна заява про захист прав споживача. З урахуванням зустрічної (уточненої) позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили суд: визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» від 06.03.2019 року; визнати договір укладений 23.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за №IKAPNAIG.22125.001 на суму 208250,00 грн. припиненим; застосувати до вимог кредитора строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила прийняти її зустрічний позов до провадження та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача також не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що предметом як первісного, так і зустрічного позову є заборгованість за кредитним договором та сам кредитний договір укладений між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , тобто, вимоги за первісним і зустрічним позовом є взаємопов`язаними, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Спліт», для його спільного розгляду разом із первісним позовом.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про захист прав споживачів (ЄУНСС № 227/1292/21, номер провадження 2/227/659/2021) до спільного розгляду разом із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС 227/3667/15-ц, номер провадження 2/227/538/2021).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по цивільній справі із зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року о 13.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко