Рішення № 97811199, 18.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3760/21

Провадження № 2/219/1899/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, представник позивача Ракицька І.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25298,77 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 04 липня 2020 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману за життя спадкодавця пенсію у розмірі 73949,44 грн., з яким позивач звернувся до відповідача. Однак відповідачем було виплачено частину заборгованості у розмірі 48650,67 грн., тобто відповідач здійснив виплату за три роки до дня звернення позивача з повним пакетом документів. Залишок суми заборгованості у розмірі 25298,77 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено без пояснення причин. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25298,77 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просила розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача – Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, у томі числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч. 1). Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума ділиться між ними порівну (ч. 2). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3786 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьовим І.С., є спадкоємцем майна матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з грошової суми недоотриманої пенсії у розмірі 73949,44 грн., яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі листа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 278/05 від 08 січня 2020 року (а.с. 7).

Згідно з листом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0574-02-8/17168 від 17 листопада 2020 року, відповідач зазначив, що оскільки із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 довірена особа спадкоємця ОСОБА_3 звернулася до управління 23 липня 2020 року, тому недоотримана пенсія відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 1058 була виплачена у жовтні 2020 року разовим дорученням від 14 жовтня 2020 року № 52 за період з липня 2017 року по серпень 2019 року у розмірі 48650,67 грн. (а.с. 10).

Відповідно до копії службового чека АТ «Укрпошта» від 20 жовтня 2020 року, позивачу виплачено пенсію у розмірі 48650,67 грн. (а.с. 8).

Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 лютого 2020 року складає 25298,77 грн. (73949,44 грн. – 48650,67 грн. = 25298,77 грн.).

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ч. 1). Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25298,77 грн., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3786.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 25298,77 грн. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 липня 2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3786, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позов слід задовольнити.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1), а також позивачем витрачено 3000,00 грн. на професійну правничу допомогу, про що свідчить копія договору про надання правової допомоги від 30 жовтня 2020 року (а.с. 13) та довідка адвоката Ракицької І.М. від 30 жовтня 2020 року про отримання нею від ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року суми у розмірі 3000,00 грн. за надання правової допомоги за договором б/н від 30 жовтня 2020 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3908,00 грн., які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд. 53; код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 у розмірі 25298 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 77 коп., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3786.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд. 53; код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик