Ухвала суду № 97811138, 22.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5270/21

Провадження 2/127/948/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась надала суду клопотання про призначення комплексної судово - медичної експертизи. Просила дана клопотання розглядати у її відсутність.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин,які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 113, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є видалене у ОСОБА_1 стороннє (чужорідне) тіло, що було розташоване в верхньощелепному синусі зліва, саме коренем L8 (2.8) зуба? У випадку неможливості надати відповідь на запитання по копіям ренгенівських знімків та комп`ютерній томографії на електронних носіях, прошу витребувати у ОСОБА_1 рештки видаленого 13.11.2020р. зуба.

- Чи відповідали проведені ОСОБА_2 дії та рекомендації щодо доопераційної підготовки ОСОБА_1 до видалення L8 (2.8) зуба, а саме видалення зуба, післяопераційні дії та післяопераційне лікування медичним нормативним актам та протоколам? Якщо ні, то які саме маніпуляції неналежно було вчинено лікарем ОСОБА_2 в ході підготовки, видалення та післяопераційного лікування зуба?

- Чи була ситуація, що пов`язана з видаленням L8 зубу та подальшим лікуванням психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок зазначеного, моральна шкода з психологічної точки зору та який можливий розмір відшкодування нанесеної йому моральної шкоди?

Витрати за проведення експертизи покласти на - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/5270/21.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: