Ухвала суду № 97810897, 22.06.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/427/21

Провадження № 1-кп/930/284/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Супруненко Д.О. про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020240000347 від 09.12.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -Супруненко Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Нечепуренка Г.І.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілої - Середюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.21 відносно ОСОБА_1 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, вказаний строк закінчується 24.06.2021 року.

22.06.2021 прокурором Немирівської окружної прокуратури Супруненко Д.О., в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вищевикладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 свідомо ухилявся та умисно переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На даний час встановлено, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, фактори соціально-стримуючого характеру відсутні, у зв`язку з чим існує ризик того, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що

ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального

правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів; - п. 4 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, кримінального провадження; залежно від стадії; - п. 5 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник Нечепуренко Г.І. та його підзахисний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої Середюк О.В., підтримали клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді триманні під вартою та просили його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Супруненка Д.О. про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Полоне, Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Науменко