Ухвала суду № 97810651, 18.06.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2665/18

Провадження № 2/126/270/2021

"18" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Бершадського районного суду від 10.04.2019 даний позов було залишено без розгляду.

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019 року.

Постановою ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалу Бершадського районного суду від 10.04.2019 та постанову Вінницького апеляційного суду від 13.06.2019 скасовано, справу направлено на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року, було задоволено самовідвід судді Губко В.І. у даній справі, а справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Хмель Р.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2020 року, суддя Хмель Р.В., прийняв справу до свого провадження.

16.02.2021 року, від в.о. керівника місцевої прокуратури, було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Бершадської міської ради, як правонаступника Баланівської сільської ради, у зв`язку з зміною адміністративного устрою.

Крім того, 10.06.2021 року, від керівника окружної прокуратури, Гирби В.М. , надійшла заява про закриття провадження у справі.

18.06.2021 року, від керівника окружної прокуратури, Гирби В.М. , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування" у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту - п.4 ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування".

Так, судом встановлено, що згідно розпорядження КМУ від 12 червня 2020 року №707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" Баланівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області входить до складу Бершадської територіальної громади, з адміністративним центром в місті Бершадь.

Згідно рішення Бершадської міської ради Вінницької області 2 сесії 8 скликання від 22.12.2020 року за №34 "Про припинення юридичних осіб- сільських рад, в результаті реорганізації шляхом приєднання до Бершадської міської ради" було вирішено припинити юридичні особи - сільські ради , в результаті реорганізації, шляхом приєднання до Бершадської міської ради, в тому числі Баланівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04329493).

Вищевказане, також підтверджено витягом на безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, з якого вбачається, що Баланівська сільська рада, перебуває в стані припинення, при цьому Драгана В.Г. , як голову комісії з припинення, наділено повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в.о. керівника місцевої прокуратури, Кічук І.Р. та залучення Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, в якості правонаступника Баланівської сільської ради.

Крім того, суд вважає за необхідне замінити Бершадську місцеву прокуратуру Вінницької області на Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області як правонаступника, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури України.

Щодо клопотання про відмову від позову та закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 142 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись 12, 55, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення до участі у справі Бершадської міської ради, як правонаступника Баланівської сільської ради задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №126/2665/18 за заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, Бершадську міську раду, як правонаступника Баланівської сільської ради.

Залучити до участі у цивільній справі №126/2665/18 за заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баланівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Волонтерів, 15а), як правонаступника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Прийняти відмову Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від позову.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури (м.Вінниця, вул. Монастирська, 33, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача МФО810172, рахунок (IBAN) UA79820172000035213099003988, призначення платежу: відшкодування (повернення) судового збору, 7207, 00 грн. (сім тисяч двісті сім грн.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі

розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Хмель