Ухвала суду № 97809739, 07.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5091/21

Справа №760/14599/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Федоренко Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гузь В.О., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури Ковалем Р.В. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №32020110000000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийо з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гузь В.О. звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000072 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 09.06.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000072 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, здійснював операції з постачання товарів (послуг), без відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності, внаслідок чого ухилився від сплати податків у великих розмірах, на зальну суму близько 5,5 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). За результатами перевірки складено акт №188/10-36-33-04/ НОМЕР_2 від 26.02.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 р.н.о.н.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Згідно зазначеного акту встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) шляхом не відображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням (ЄРДПОУ 2770104); відділ освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 2143712); відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 5408361); відділ освіти Переяславської міської ради (ЄРДПОУ 2143749); Сквирський психоневрологічний інтернат (ЄРДПОУ 3188814); Переяслав-Хмельницький центр соціального захисту пенсіонерів та інвалідів (ЄРДПОУ 22201756) за період 01.01.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 15 105 318, 00 грн., в результаті чого ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) занизив суму чистого доходу, що призвело до наступних порушень податкового законодавства:

- з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 2 389 755, 63 грн.;

- заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 199 146, 30 грн.;

- заниження єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з сум доходу від здійснення підприємницької діяльності, на який нараховується єдиний внесок в сумі 45 110, 79;

- в частині не відображення операцій, що оподатковуються за основною ставкою, що призвело заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 2 655 284, 00 грн.;

- інші нарахування 304 546, 36 грн.

Згідно, висновку судової економічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що висновки Акту №188/10-36-33-04/ НОМЕР_2 від 26.02.2020 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року» документально підтверджено частково, а саме: в частині заниження єдиного податку в сумі 49 334, 79 грн., в частині заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 599 744, 77 грн., в частині заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 2 888 605, 00 грн., в частині заниження військового збору в сумі 216 645, 39 грн.

Поряд з цим, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи встановлено, що частина підписів у договорах та інших первинних фінансово-господарських документах укладених між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та контрагентами, а саме Бородянським психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням (ЄРДПОУ 2770104); відділом освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 2143712); відділом освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 5408361); відділом освіти Переяславської міської ради (ЄРДПОУ 2143749); Сквирським психоневрологічним інтернатом (ЄРДПОУ 3188814); Переяслав-Хмельницьким центром соціального захисту пенсіонерів та інвалідів (ЄРДПОУ 22201756), за досліджуваний період виконані не ОСОБА_1 .

За час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020110000000072 від 09.06.2020, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведено наступні слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

- скеровано повістку про виклик до слідчого на допит в якості свідка ОСОБА_1 , відправлено рекомендований лист, останній на допит не з`явився, причину неприбуття не повідомив; В ході досудового розслідування було встановлено, що останній перебуває за кордоном;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у Переяславської міської ради щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у Сквирському психоневрологічному інтернату щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у Переяслав - Хмельницькому центрі соціального захисту пенсіонерів та інвалідів щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у Макарівської районної державної адміністрації щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у відділі освіти Перяслав-Хмельницької районної державної адміністрації щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «Райфайзен банк Аваль» щодо вилучення документів для відкриття та обслуговування рахунків з ФОП « ОСОБА_1 », а також рух коштів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «Райфайзен банк Аваль» щодо вилучення документів для відкриття та обслуговування рахунків з ФОП « ОСОБА_1 », а також рух коштів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «Приват банк» щодо вилучення документів для відкриття та обслуговування рахунків з ФОП « ОСОБА_1 », а також рух коштів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» щодо вилучення документів для відкриття та обслуговування рахунків з ФОП « ОСОБА_1 », а також рух коштів;

- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» щодо вилучення документів для відкриття та обслуговування рахунків з ФОП « ОСОБА_1 », а також рух коштів;

- надано доручення ОУ СБУ для проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме проведення допитів в якості свідків відповідальних осіб, а саме керівників державних установ з якими співпрацював ФОП « ОСОБА_1 »;

- надано доручення ОУ СБУ щодо оголошення ухвал суду «Про тимчасовий доступ до документів» п`яти вказаних вище державних установ щодо вилучення документів по взаємовідносинах з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні Переяслав - Хмельницькому центрі соціального захисту пенсіонерів та інвалідів;

- допитано в якості свідка генерального директора Переяслав - Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів ОСОБА_2 , яка в ході допиту підтвердила господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- допитано в якості свідка директора Сквирського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , який в ході допиту підтвердив господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні відділу освіти Переяславської міської ради;

- допитано в якості свідка начальника відділу освіти Переяславської міської ради ОСОБА_4 , який в ході допиту підтвердив господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської РДА;

- допитано в якості свідка начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської РДА ОСОБА_5 , який в ході допиту підтвердив господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- допитано в якості свідка директора Бородянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 , яка в ході допиту підтвердив господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме первинних документів, що засвідчують взаємовідносини ФОП « ОСОБА_1 », що знаходилися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- допитано в якості свідка директора Білоцерківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , яка в ході допиту підтвердила господарські взаємовідносини з ФОП « ОСОБА_1 »;

- здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів та інших банківських документів щодо банківських рахунків ФОП « ОСОБА_1 », які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів та інших банківських документів щодо банківських рахунків ФОП « ОСОБА_1 », які знаходяться у володінні АТ «Альфа Банк»;

- здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів та інших банківських документів щодо банківських рахунків ФОП « ОСОБА_1 », які знаходяться у володінні АТ «Прокредит Банк»;

- здійснено тимчасовий доступ до руху грошових коштів та інших банківських документів щодо банківських рахунків ФОП « ОСОБА_1 », які знаходяться у володінні АТ «Приват Банк»;

- здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_1 », яка знаходилася у володінні Бородянської районної державної адміністрації;

- призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України;

- отримано висновок судової економічної експертизи;

- призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України;

- надано доручення Державній прикордонній службі України щодо повідомлення про перетин кордону ОСОБА_1 та вручення останньому повістки у разі в`їзду/виїзду на територію України (на даний час відповідь не надійшла);

- надано доручення ОУ ГУ ДФС у Київській області для проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України відносно ОСОБА_1 (на даний час відповідь не надійшла);

- направлено дві повістки про виклик ОСОБА_1 до органу досудового розслідування (на даний час ОСОБА_1 до органу досудового розслідування не з`явився);

- направлено запити в порядку ст. 93 КПК України щодо зібрання характеризуючи матеріалів відносно ОСОБА_1 (на даний час відповіді не надійшли);

- надано доручення ОУ ГУ ДФС у Київській області для проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України відносно посадових осіб Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (ЄРДПОУ 2770104); відділу освіти, фізичної культури та спорту Макарівської районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 2143712); відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (ЄРДПОУ 5408361); відділу освіти Переяславської міської ради (ЄРДПОУ 2143749); Сквирського психоневрологічним інтернату (ЄРДПОУ 3188814); Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів (ЄРДПОУ 22201756) з метою встановлення осіб, які підписували договори та первинно-фінансові документи із ОСОБА_1 , відібрання у останніх експериментальних зразків підпису та почерку з метою призначення подальших судових почеркознавчих експертиз (на даний час відповідь не надійшла).

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин та враховуючи складність провадження, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців до 09.06.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.06.2020 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статі 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як зазначено в клопотанні, яке перебуває на розгляді слідчого судді, що органом досудового розслідування не вдається завершити досудове розслідування до 09.06.2021 р., тобто до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000072 від 09.06.2020 року, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження за викладених доводів старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гузь В.О., достатнім буде час - додатковотри місяці для проведення слідчих (розшукових) дій, тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000072, від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до 09.09. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір