Ухвала суду № 97809215, 07.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3267/17

Провадження №: 2/755/3558/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільньої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент державної архітектурно-будівельно\ї інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок.

26 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження по цивільній справі - до розгляду по суті цивільної справи №755/6177/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за заповітом та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

16 серпня 2017 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 26 червня 2017 року залишено без змін.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

10 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на 1/4 частку спадкового майна, відмовлено.

01 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариство «Сілікатчик» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок, та призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

26 квітня 2021 року ( вх.№29099/1) до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката В.Л. Костишевої, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№34593) до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Беніцької В.І., про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили відмовти у задволенні клотпання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки подали до суду клоптання про залученння ОСОБА_3 у якості співвідповідача у справі.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Оцінивши наведені учасниками цивільного процесу підстави для залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету та субєктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, є передчасним та не підлягають задоволенню на даній стадії цивільного процесу, оскільки позивачем подано клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача та третьої особи не є допустимим та суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись статтами 53, 54, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката В.Л. Костишевої, про залучення третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, зареєствраоне в канцелярії суду 26 квітня 2021 року за вх.№29099/1.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, яке подано до суду представником ОСОБА_3 - адвокатом Беніцькою, зареєстроване в канцелярії суду 24 травня 2021 року за вх.№34593.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: