Ухвала суду № 97808692, 22.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1906/21

Провадження № 1-кп/727/218/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дячук І.М.

сторін підготовчого кримінального судового провадження:

прокурора: СипливоїА.Б.

захисника Вишневського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження 120216630200001256 від 22.05.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.06. 2021 року в підставі передачі також зазначено розгляд питання про об`єднання справ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06. 2021 року справу 727/4907/21, провадження 1-кп/727/316/21 призначено до підготовчого засідання.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (на розгляді судді Слободян Г.М.) перебуває справа з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за № 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід в кримінальному провадженні № 12021263020000035 від 04.02.2021 року до ОСОБА_1 не застосовувався.

Потерпілий ОСОБА_2 , суду надав письмову заяву у якій просив підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України розглядати у його відсутність. Матеріали судової справи в рамках розгляду кримінального провадження 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України містять письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, зокрема за №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений і в його інтересах захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши доводи клопотання, думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальні провадження за №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудні Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи, що вказані вище кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кількох злочинів, відповідно до положень ст.217 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати наведені вище кримінальні провадження в одне провадження із присвоєнням судовій справі номеру 727/1906/21.

З питань, передбачених вимогами ст..ст. 314-315 КПК України, зокрема, щодо призначення кримінальних проваджень, зокрема, за №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України та за 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудні Шевченківському районному суду м. Чернівці, до судового розгляду справи по суті, суд, заслухавши позицію прокурора Сипливої А.Б., думку обвинуваченого ОСОБА_1 і в його інтересах захисника Вишневського В.А., суд приходить до наступного.

Вимогами ст.. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Судом в засіданні установлено, що підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. кримінальні провадження за №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудні Шевченківському районному суду м. Чернівці. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Сипливою А.Б. заявлено клопотання, із наданням його в письмовій формі та у відповідності до вимог закону, врученого обвинуваченому, про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доводи клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, останньому повідомлено 23.05.2021 року про підозру та 29.05.2021 року змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Вважає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по справі доказами про причетність саме ОСОБА_1 до вчинення злочинів. Вказує, що санкція статті за вчинення наведених вище злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних злочинів; ризики які були предметом розгляду слідчого судді не змінилися, є дієвими і сталими, зокрема, це ризик перехованім ОСОБА_1 від суду, оскільки при розгляд справи, в рамках кримінального провадження 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно останнього, судом було застосовано примусовий привід; ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків; ризик вчинення нових злочинів, у разі перебування на волі. Зазначає, що ОСОБА_1 було затримано в порядку вимог ст.. 208 КПК України 22.05.2021 року. Просить, заявлене до суду клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 виніс розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник Вишневський П.В. заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що відносно його підзахисного слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи, відповідно сторін кримінального судового провадження, суд зважає на наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (справа № 1 - 28/1-р-2017) від 23.11. 2017 року визначено, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту.

Статтею 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Судом встановлено, що 22.05.2021 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2021 року про підозру та 29.05.2021 року змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Законодавцем визначено, щодо обґрунтованості підозри, суд зобов`язаний встановити під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з рішенням ЄСПЛ (за скаргою № 35615/06 від 13.11.2007 року), по справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48, «…вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання…….

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала набрала чинності 02.06.2021 року, була залишена без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду.

З врахуванням наведеного вище, особи обвинуваченого, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанєв проти України", згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення…..

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України та враховані судом при вирішенні питання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Окрім, зазначеного, суд враховує при вирішення питання застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.; ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_1 на даний час не змінилися. На думку суду сталими і реальними є ризики на момент розгляду клопотання - переховування обвинуваченого від суду, обумовлений і тим, як зазначив прокурор, щодо ОСОБА_1 вже застосовувався примусовий привід; - ризик впливу, у разі перебування на волі на потерпілих, свідків, які в судовому засіданні безпосередньо допитані не були, ризик даний є дієвим з огляду на те, що ОСОБА_1 був згідно закону ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, йому відомі адреси місця проживання як потерпілих, так і свідків; дієвим є і ризик вчинення обвинувачений іншого кримінального правопорушення, так як видно з довдів прокурора, відносно ОСОБА_1 на розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків, судом, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги та враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, наведену вище практику Європейського суду з прав, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 25.06.2021 року, в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_1 суд, вважає, за можливе визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 його матеріальний стан, та вважає за необхідне визначити розмір застави у 42.040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент заставодавцем або обвинуваченим, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ряд обов`язків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час підготовчого судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 217,234, 314 -316; 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальні провадження за №120216630200001256 від 22.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за 12021263020000035 від 04.02.2021року відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 727/1906/21.

Судову справу 727/1906/21по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, одноособово суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 30 червня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4), залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення - прокурор, потерпілі згідно списків доданих до обвинувальних актів; сторона захисту - захисник Вишневський П.В. в інтересах обвинуваченого та в судове засідання підлягає конвоюванню з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор, в суд через конвойну роту - ІТТ ГУНП в Чернівецькій області обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явку учасників судового кримінального провадження, визнати в судове засідання обов`язковою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України на строк до 20 серпня 2021 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42.040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок UA37319021008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.08.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суд і прокурора. У разі внесення застави та з моменту звільнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити до ДУ Чернівецька виправна установа № 33, для виконання.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.