Ухвала суду № 97808618, 22.06.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1313/16-цПровадження № 6/724/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві посилається на те, що 01 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі № 724/1313/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500987210 від 18.11.2015 року в розмірі 34221 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. На виконання вищевказаного заочного рішення 23.03.2017 року видано виконавчий лист № 724/1313/16-ц.

Вказує, що Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 724/1313/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500987210.

Крім цього, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного просить поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі 724/1313/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. не з`явився, але в заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши заяву, матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року по справі № 724/1313/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500987210 від 18.11.2015 року в розмірі 34221 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. На виконання вищевказаного заочного рішення 23.03.2017 року видано виконавчий лист № 724/1313/16-ц.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, посилалося на те, що підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання є довготривала процедура звірки за актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів.

Судом встановлено, що Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.06.2020 року у справі 724/491/20 замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Вказаною ухвалою також встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», 28.01.2019 року, був укладений договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500987210.

Крім цього в ухвалі встановлено, що 29.01.2019 року, був укладений договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500987210.

Згідно п. 2.3. Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 встановлено, що в дату підписання даного Договору, після здійснення повної оплати Новим кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3.1 вказаного Договору первісний кредитор зобов`язаний в день підписання даного договору та здійснення новим кредитором повної оплати ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору підготувати і передати новому кредитору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві реєстр боржників за формою, встановленою в додатку №1-2 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників.

Крім цього, п. 5.1.1 вказаного Договору встановлено, що новий кредитор має право вимагати від первісного кредитора в передбачені цим договором строки та порядку підписання акту приймання передачі Реєстру Боржників за формою встановленою в Додатку 2.

Згідно п. 5.1.5 вказаного Договору новий кредитор має право протягом 360 календарних днів після дати підписання цього Договору, на підставі акту приймання передачі самостійно отримати у первісного кредитора оригінали основних договорів, і документацію до них, яка міститься в Кредитних досьє, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк передачі оригіналів Основних договорів, і документації до них, яка міститься в кредитних досьє може бути продовжена за письмовою згодою нового кредитора.

Сторони домовились, що первісний кредитор вважається таким, що добросовісно виконав свої зобов`язання по передачі новому кредитору документів, яка засвідчує права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення з моменту підписання сторонами акту приймання передачі. У разі недотримання Новим кредитором протягом 360 календарних днів після дати підписання цього договору вказаних вище документів, якщо в такому неотриманні немає вини первісного кредитора, первісний кредитор не несе відповідальності за таке неотримання і вважається таки, що виконав свої зобов`язання по Договору.

Крім цього, на запит суду про надання інформації про дату підписання Актів прийому-передачі відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року, до суду відповіді та жодних доказів на підтвердження вказаної інформації не надійшло.

Таким чином, враховуючи те, що копію акту прийому-передачі, доказів на підтвердження довготривалої процедури звірки за Актами прийому-передачі переданої документації представник заявника не надав, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся тільки в березні 2021 року, тобто майже через рік після заміни стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», та більше ніж один рік після укладення договору відступлення права вимоги, що свідчить про те, що стягувач не цікавився ходом виконання судового рішення, не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, у зв`язку з чим ним і був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Зазначені стягувачем обставини не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Жодних доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354 ч.1 ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв