Постанова № 97808523, 22.06.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/464/21

Номер провадження № 3/708/295/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї спімешканки ОСОБА_2 , під час якої в присутності малолітньої дитини виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Він же, 23 травня 2021 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї спімешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/464/21, номер провадження № 3/708/295/21, та № 708/499/21, номер провадження № 3/708/319/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/464/21, номер провадження № 3/708/295/21.

ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинених правопорушень. Зазначив, що на такі дії його провокує колишня співмешканка, яка також маніпулює і їх спільною дитиною, з якою він як батько хоче спілкуватися, однак на даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, окрім його пояснень, підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 273458 від 02.05.2021 року та серії ВАБ № 271389 від 23.05.2021 року, рапортами інспекторів-чергових СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2, даними заяви ОСОБА_2 від 02.05.2021 року, даними протоколу прийняття заяви від 23.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області /справа № 3/708/440/20 від 07.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко