Рішення № 97808186, 22.06.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/5155/19 Провадження № 2/636/745/21

Дата 22.06.2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк (АТ КБ ) «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2008 року у розмірі 24328,50 грн. станом на 22.10.2019 року та судового збору у розмірі 1921грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» з 14.06.2018 року, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету - заяву №б/н від 25.06.2008 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідач отримала кредиту розмірі 9 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг, та зобов`язалася сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.10.2019 року має заборгованість у розмірі 24328,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20158,78 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 1637,92 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками -0, 00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 1135,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина -250 грн., процентна складова – 1146,60 грн.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року справа була передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С., ухвалою якого від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.65,68-69).

Згідно протоколу від19.08.2020 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 справа передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімову І.В., ухвалою якого від 20 серпня 2020 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с. 114-117).

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надала. Відповідно до довідок ф.20 поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У зв`язку із зазначеним та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 9800 грн. на картковий рахунок, який з 26.06.2008 року по 20.10.2017 року неодноразово змінювався в сторону збільшення, а 20.09.2019 року – зменшений (а.с.90) та отримала кредитні картки, а саме: 12.06.2008року – за № НОМЕР_1 терміном дії 06/12; 12.03.2010 року – за № НОМЕР_2 терміном дії 01/14; 05.11.2013 року- за № 5211537447923553 терміном дії 10/16; 02.11.2016 року – за № НОМЕР_3 терміном дії 07/20 (а.с. 91).

У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно довідки № 0102150500058830864 від 25.06.2008 року об умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачкою, базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору складає 1,9 % річних в місяць на залишок заборгованості; розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менш 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, який слідує за звітним. В довідці сторони договору також обумовили умови та розмір нарахування та сплати пені та штрафу(а.с.20).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором станом на 22.10.2019 року (тобто в межах дії наданої кредитної картки) складає у розмірі 24328,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20158,78 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 1637,92 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками -0, 00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 1135,20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина -250 грн., процентна складова – 1146,60 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 .

Таким чином, виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи на а.с. 76-89, яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, процентами та пенею.

Однак суд не в повному обсязі погоджується з такими розрахунками позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено вище ОСОБА_1 була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредиту та погодилася з ними шляхом підпису анкети заяви та умов договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 цього Кодексу).

Суд не погоджується з нарахованими позивачем штрафами, оскільки у відповідності до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладені у постановах від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, сформульовані у постановах від 9 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 183/2122/15-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 133/474/15-ц.

У зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки штрафу в сумі: 1396,60 грн., з яких фіксована частина - 250 грн., процентна складова –1146,60 грн.

На день розгляду справи сума в розмірі 22931,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20158,78 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 1637,92 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 1135,20 грн., на користь АТ КБ «ПриватБанк» відповідачем не відшкодована, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1810,72 грн.(1921 х 22931,90 : 24328,50 = 1810,72).

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, IBAN-код: НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2008 року в розмірі 22931 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 90 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20158,78 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 1637,92 грн.; нарахована пеня за прострочене зобов`язання – 1135,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1810,72 гривень.

В іншій частині позову – відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України

Повне рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя: