Ухвала суду № 97807885, 16.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2792/21

Провадження № 1-кс/645/889/21

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000086 від 08.04.2021 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речовий доказ, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 31.05-2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Д, а саме: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель „ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками Для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність „зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Україна ,№005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook», які визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226220000086 від 08.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.1,97-1,,ч. 1 ст. 272 КК України.

Так, до відділу-поліції №. 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ПП 0П № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що 07.04.2021цза адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, поруч с АЗС, невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки. Під час, дорудовог©. розслідування встановлений факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

31.05.2021року проводився огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б за участю головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Харківській області та головного; інспектора Немишлянського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України, в,Харківській-області.

Під час огляду- встановлено, що поряд з огородженими земельними ділянками з кадастровим^, номерами 6310138500:09:001:0078 та 6310138500:09:001:00&3, на самоцільно зайнятій земельній ділянці, яка належить до земель, які позначають межі території земель загального користування та належить до земель комунальної власності, розміщено дві ємності: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель рор Петромехал. Украина, ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина №005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook» та торгівельний павільйон. Діяльність з продажу палива здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017».

Як зазначено в клопотанні, зі слів головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ТУ Держпраці в Харківській області під час огляду виявлено порушення в сфері промислової безпеки, а саме не додержана відстань для наземних резервуарів для зберігання скрапленого газу та нафтопродуктів від проїзжої частини дороги будівель.

Зі слів головного інспектора Немишлянського PB у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області виявлені порушення в сфері пожежної безпеки, а саме встановлення 2 наземних резервуарів з порушеннями норм та правил пожежної безпеки, відстаней до проїзжої частини та до ліній електропередач, не в повному обсязі укомплектовані пожежні щити.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час є підстави вважати, що розміщені ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» вищезазначені ємності (наземні резервуари) для продажу палива, створюю загрозу щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт :з підвищеною небезпекою, загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Цей факт вказує на порушення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

31.05.2021 під час огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність, зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина №005/16, маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook».

Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 31.05.2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕИЛ 2017», визнане постановою заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Прокурор Немищлянськоїокружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 01.06.2021 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з.-колонками для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «00,20433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украйна №005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook».

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 (справа №645/2792/21) вищезазначене клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_6 повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала суду надійшла до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 07.06.2021.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КІІК України порядку, позбавити права на розпорядження та користування майном, власника, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на підстави, викладені в клопотанні.

Представник ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ № 1044920, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна було подане 02.06.2021, тоді як мало бути подане 01.06.2021 не пізніш наступного робочого дня після вилучення майна, яке було вилучене 31.05.2021, тобто встановлений законом термін звернення з таким клопотанням було порушено, та відповідно тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі у якій його було вилучено. Крім того, дізнавач, під час проведення огляду 31.05.2021 року не встановив чітких меж земельних ділянок на яких розташовано майно ПП «Компанія «Надежда», на впевнився у законності користування земельної ділянкою суб`єктом господарювання, не встановив хто є власником, користувачем земельної ділянки, без проведення замірів, дійшов помилкового висновку, що майно ТОВ «Надежда Ритейл 2017» розташовано на чужій земельній ділянці. А також зауважив, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України є настання наслідків у виді створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, що полягають у таких змінах у стані виробничих об`єктів, підприємство, внаслідок яких виникає небезпека настання реальної шкоди, вказаним у ст. 272 КК України благам, а отже такі зміни, породжені порушеннями правил безпеки, повинні мати конкретне вираження. Проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних щодо настання таких наслідків. Дізнавачем лише зазначено про наявність певних порушень Правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, однак, не обґрунтовано, яким чином ці порушення створили реальну загрозу життю людей.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017», дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173КПКУкраїни повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст.171КПКУкраїни у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст.170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що до відділу-поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ПП 0П № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області стосовно того, що 07.04.2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, поруч с АЗС, невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки. Під час, досудового розслідування встановлений факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000086 від 08.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

31.05.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б було виявлено та вилучено: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність, зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Украина №005/16, маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook».

Відповідно до постанови заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.05.2021 вилучене вищевказане майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 12021226220000086 від 08.04.2021.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст.170КПКУкраїни у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якоїфізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11ст.170КПКУкраїни заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Представником ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» не надано належних правовстановлюючих документів щодо права володіння майном, яке було вилучене під час огляду місці події 31.05.2021.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, заступником начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 подавалось клопотання про тимчасове обмеження права на здійснення підприємницької діяльності ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000086 від 08.04.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2021в задоволенні даного клопотання було відмовлено, тобто ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» не обмежено в праві здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання, стосовно того, що на даний час є підстави вважати, що розміщені вилучені під час огляду місця події ємності (наземні резервуари) для продажу палива, створюють загрозу щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Стосовно доводів представника ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» щодо порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про необхідність дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, проте не є безумовною підставою для не розгляду слідчим суддею даного клопотання.

Підсумовуючи вищезазначене, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст.172КПКУкраїни прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000086 від 08.04.2021 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 31.05.2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, а саме: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель „ООО Петрометал Украина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками Для заправки бензина А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО Петрометал Україна, №005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook», які визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, юридичну особу, відповідальну за зберігання вищезазначених речових доказів, за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017», код ЄДРПОУ 41022256, зобов`язавши зберігати речові докази у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам процесу, що інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.06.2021 о 16.00 год.

Слідчий суддя -