Ухвала суду № 97807695, 22.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10905/21

Провадження № 2-а/643/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що вона не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В порушення вказаних статей:

- позивачем не додано доказів підсудності позовної заяви Московському районному суду м. Харкова (доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Московського району м. Харкова);

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано доказів оплати судового збору.

Так, у позовній заяві позивач посилається на звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, що є помилковим, виходячи з наступного: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні висновки містяться у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17) Великої Палати Верховного Суду.

Судовий збір у розмірі 454,00 грн належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/м.ХарМосковск, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді позивачу необхідно додати позовну заяву та її копію в новій редакції, докази підсудності справи суду та оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Ткаченка Тимура Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар