Ухвала суду № 97807602, 18.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2204/21

Провадження № 2-ві/629/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря - Коваленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. у цивільній справі № 629/2204/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року в провадження судді Каращука Т.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід в порядку 36 ЦПК України, в якій вона висловлює недовіру судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. - головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , посилаючись на те, що має сумніви в безсторонності судді Ткаченко О.А., також має сумнів в об`єктивному розгляді справи, хоча вказує на те, що це нічим не підкріплено. Також посилається на практику Європейського суду з прав людини, адже це може бути розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

В судове засідання заявник не з`явилась та надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

17.06.2021 року суддею Ткаченко О.А. надана ухвала про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді, якою суд під головуванням судді Ткаченко О.А. вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , якою вона обґрунтовує недовіру судді Ткаченко О.А., ухвалу від 07.06.2021 року, та матеріали додані до даної заяви приходить до наступного.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

З огляду на чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про недовіру судді Ткаченко О.А., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук