Ухвала суду № 97807484, 22.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.06.2021

Справа №642/3769/21

Провадження № 1-кс/642/1782/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із клопотанням старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Либань А., погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури Прокопенко А., про арешт майна у кримінальному провадженні №62021170020000191 від 02.06.2021,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65.2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1359793063101), яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна повинно містити перелік і види майна, що належить арештувати

Також, положеннями п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що в клопотанні повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Однак, прохальна частина клопотання не містить посилання на населений пункт, де знаходиться квартира, яку слідчий просить арештувати, а також номер квартири не відповідає відомостям, зазначеним в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокуророві для усунення вищезазначених недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Либань А., погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури Прокопенко А., про арешт майна у кримінальному провадженні №62021170020000191 від 02.06.2021 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: