Ухвала суду № 97806997, 16.06.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1951/15-ц

16 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 27 грудня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по цивільній справі №564/1951/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 133 140,32 грн. та судові витрати в розмірі 1391,84 грн.

Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Згідно інформації з офіційного сайту Автоматизована система виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області по справі №564/195115-ц на сьогоднішній день на примусовому виконанні не перебуває.

Зазначив, що 30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», код ЄДРПОУ 43490372 укладено Договір №GL3N217215-ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. та зареєстровано в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором №2/0911/06-1К від 09.11.2006 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № GL3N217215-ПВ про відступлення права вимоги від 30.04.2020 р. Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя належить ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити первісного стягувача ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором №2/0911/06-1К від 09.11.2006.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/1951/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

27.12.2016 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість по кредитному договору №2/0911/06-1К від 09.11.2006 року в загальній сумі 133 140,32 грн. та судові витрати в розмірі 1391,84 грн.

20 березня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області було видано відповідні виконавчі листи.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту Автоматизована система виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області по справі №564/195115-ц на примусовому виконанні не перебуває.

30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», код ЄДРПОУ 43490372 укладено Договір №GL3N217215-ПВ про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. та зареєстровано в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором №2/0911/06-1К від 09.11.2006 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору № GL3N217215-ПВ про відступлення права вимоги від 30.04.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, станом на 30.04.2020 року відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, боржником за якими є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» підлягає до задоволення в частині заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі №564/1951/15-ц.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №564/1951/15-ц, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом №564/1951/15-ц, виданим на примусове виконання з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором №2/0911/06-1К від 09.11.2006.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

22 червня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч