Рішення № 97806871, 18.06.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1429/20

№ пров. 2/544/76/2021

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Міщенка Ю.О. (діє на підставі ордера),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позові вказує, що 23.04.2010 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. 14.06.18 відбулася державна та змінено повне та скорочене найменування позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК". Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Станом на 21.09.2020 відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 10879 грн 67 коп. Тому позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача М.М. заборгованості.

Ухвалою від 13 листопада 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог у повному обсязі заперечували, просили стягнути тіло кредиту та прострочені відсотки.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши позов, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» знайшли своє підтвердження та підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2010 відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н (а.с. 10). При підписанні заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також цією заявою підтверджується той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 11-36).

14.06.18 відбулася державна та змінено повне та скорочене найменування позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 42-44).

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1000 грн, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви (а.с. 9).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку (а.с. 28).

Пунктом 1.1.3.2.3. Договору передбачена можливість Зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4. договору (а.с. 30).

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2 договору у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були здійснені витрати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти в розмірі, з розрахунку 360 календарних днів на рік, та сплачує пеню в розмірі зазначеному у тарифах, що діють на дату нарахування, відповідно п. п. 2.1.12.6, 2.1.12.6.1 (а.с. 33).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом 21.09.2020 має заборгованість у розмірі 10 879,67 грн., яка складається з наступного:

4792,78 грн - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

4792,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

00,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

1332,83 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

4754,06 грн - нарахована пеня;

0.00 грн - нараховано комісії (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховна Рада України 17 березня 2020 року прийняла закон України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)» (далі – «Закон № 533-ІХ», в якому, серед іншого, врегулювала питання виконання зобов`язань за споживчими кредитами.

Надалі, 30 березня 2020 року, було прийнято ще один спеціальний закон – Закон № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі – «Закон № 540-ІХ»), яким внесено зміни в регулювання процентної ставки за всіма кредитними договорами.

За визначенням Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит – це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживачем у розумінні цього визначення, може бути лише фізична особа.

Закон № 533-ІХ встановлює пільги тільки для фізичних осіб і тільки за споживчими кредитами: кредити на автомобіль, побутову техніку, освіту, ремонт, та інші потреби, які не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності. Компанії, які кредитувалися для бізнесових потреб, скористатися перевагами Закону № 533-ІХ не зможуть.

Закон № 533-ІХ поширює свою дію і на ті кредити, які Закон України «Про споживче кредитування» не вважає споживчими та не регулює. Відтак, сфера застосування Закону № 533-ІХ не обмежується споживчими кредитами та додатково поширюється на:

- договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця;

- договори позики, що не передбачають сплати процентів чи будь-яких інших платежів за користування наданими за такими договорами грошовими коштами;

- кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору;

- кредити, що надаються ломбардами у разі передання предмета застави на збереження ломбарду, за умови що зобов`язання споживача обмежуються вартістю предмета застави.

Закон № 540-ІХ поширив дію положень Закону № 533-ІХ на ті договори про споживчий кредит, які були укладенні до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування». Відтак, Закон № 533-ІХ поширюється навіть на кредитні договори, укладені до 2017 року, і захищає всіх позичальників за споживчими кредитами, незалежно від часу укладення кредитного договору.

Таким чином, суд рахує що у задоволенні вимог щодо стягнення нарахованої пені у розмірі 4754 грн. 06 коп. слід відмовити.

Оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 6125 грн. 61 коп, яка складається з:

4792,78 грн - заборгованість за тілом кредита;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

4792,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

00,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

1332,83 грн – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору (п.35 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 виданим ГУМВС України в м. Києві 04.11.2015, отже звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 «Закону України про судовий збір», у якому зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, сплачені позивачем при поданні даного позову до суду судові витрати у виді судового збору у розмірі 2102,00 грн, підлягають частковій компенсації за рахунок держави у розмірі 1177 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 599, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 224, 263, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором у сумі 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) гривень 61копійка.

Сплачені позивачем судові витрати частково компенсувати за рахунок держави.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) частково повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений ним судовий збір у розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 12 копійок, згідно платіжного доручення № PROM7B31P7 від 07.10.2020 (одержувач УДКСУ у Пирятинському районі, код: 37958534, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, Кредит рах. № НОМЕР_2 , призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Пирятинський районний суд Полтавської обл.

Оригінал платіжного доручення № PROM7B31P7 від 07 жовтня 2020 року повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 29.11.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О. Ощинська