Ухвала суду № 97805634, 22.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1804/21

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс», м. Київ

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про зобов`язання виконати умови договору

Встановив :

17.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» надійшла позовна заява від 17.06.2021 (вх. № суду 1810/21) до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» про зобов`язання виконати умови Інвестиційного Договору від 28.10.2014.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить: зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» виконати свої зобов`язання визначені підпунктами 4.1, 6.1.6, 6.1.11 та пунктом 7.3 Інвестиційного договору № 2811-1-ІД/11 від 28.10.2014 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс», а саме: підписати та скріпити печаткою Акт готовності об`єкта до експлуатації від 28.04.2021 (що складений за формою згідно з додатком 9 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів»), щодо об`єкту «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, II черга - буд. №13,3 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика); зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у спосіб, що визначений пунктом 24 Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнити та надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг) заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката (за формою згідно з додатком 8 до Порядку), до якої додати Акт готовності об`єкта до експлуатації від 28.04.2021 (що складений за формою згідно з додатком 9 до Порядку), щодо об`єкту «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, II черга - буд. №13,3 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика); зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» виконати свої зобов`язання визначені підпунктами 4.1, 6.1.6, 6.1.11 та пунктом 7.3 Інвестиційного договору №2811-1-ІД/11 від 28.10.2014 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс», а саме: підписати та скріпити печаткою Акт готовності об`єкта до експлуатації від 28.04.2021 (що складений за формою згідно з додатком 9 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів»), щодо об`єкту «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, II черга - буд. №13,3 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика); зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у спосіб, що визначений пунктом 24 Порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнити та надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг) заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката (за формою згідно з додатком 8 до Порядку), до якої додати Акт готовності об`єкта до експлуатації від 28.04.2021 (що складений за формою згідно з додатком 9 до Порядку), щодо об`єкту «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, І черга: 1 п.к.- буд. №13.1, ТП №13.14 (за ГП); 2 п.к. - буд. №13.2 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика).

Судом встановлено, що 28.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» та Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» укладено Інвестиційний Договір від 28.10.2014 (нова редакція договору № 2811-1-ід/11 від 28.11.2011) предметом якого є зобов`язання та права сторін щодо їх дій по будівництву об`єкта на земельній ділянці з метою збереження Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» як сільськогосподарського підприємства, поліпшення житлових умов працівників та отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому об`єкті або іншого майна та/або коштів в порядку та на умовах, визначених в Договорі. В порядку та на умовах даного Договору Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця», як землекористувач земельної ділянки, залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» до будівництва об`єкта на земельній ділянці та делегує Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» забезпечити проектування та спорудження об`єкта, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити в повному обсязі проектування та спорудження об`єкта відповідно до проектної документації.

Відповідно до п. 1.1.6 Інвестиційного договору , визначення термінів: «Земельна ділянка» - частина земної поверхні (територія) орієнтовною загальною площею 80,30 га, розташована на перетині проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в Подільському районі міста Києва, що належить Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» на праві постійного користування згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 28530449 від 23.10.2014, номер запису про інше речове право 7444339, дата державної реєстрації 04.08.2014, з межами, визначеними в Додатку № 1 до даного Інвестиційного Договору.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь- якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

У постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №905/1732/18 викладено правову позицію про те, що до позовів про права на нерухоме майно відносяться позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 Цивільного кодексу України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 Цивільного кодексу України) тощо.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №760/6693/17-ц судом зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводунерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна влежать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм Верховний Суду у постанові від 19.06.2019 у справі №760/6693/17-ц висловив правову позицію, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 дійшла висновку, що у частині третій статті 16 Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції йшлося про виключну підсудність господарським судам справ у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Натомість у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто, перелік спорів цієї категорії розширено.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначила, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, оскільки спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, а саме «Комплексної забудови мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, II черга - буд. №13,3 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика), є спором про зобов`язання виконати умови договору щодо нерухомого майна, а такі спори відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України та правових позицій Верховного Суду підлягають розгляду за правилами виключної підсудності, суд дійшов висновку, що такий спір повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна (відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України), тобто справа № 911/1804/21 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що спір у даній справі належить розглядати суду за місцезнаходженням нерухомого майна («Комплексної забудови мікрорайонів VI, VII VIII, IX, X, XIII багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» (VI, VII, IX, X, XIII мікрорайони) (XIII м-н, II черга - буд. №13,3 (за ГП)) м. Київ, Подільський район, просп. Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика), суд дійшов висновку щодо передання позовної заяви № 911/1804/21 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Постановив:

Матеріали позовної заяви від 17.06.2021 (вх. № суду 1810/21 від 18.06.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-ДС Плюс» до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща -Водиця» про зобов`язання виконати умови договору, з доданими до неї документами, передати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -22.06.2021.

Суддя О.О. Христенко