Ухвала суду № 97805088, 22.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

22.06.2021 № 905/1141/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина», м.Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в розмірі 30958,40грн та штрафу у сумі 3095,84грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина», м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в розмірі 30958,40грн та штрафу у сумі 3095,84грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 судовій справі за позовною заявою вих.№11/06 від 11.06.2021 присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/1141/21.

В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого за видатковими накладними №244 від 18.11.2020 та №245 від 18.11.2020 на загальну суму 30958,40грн.

Дослідивши зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина» про стягнення заборгованості за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в розмірі 30958,40грн та штрафу у сумі 3095,84грн і додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наступних мотивів.

Пунктом 3 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина», м. Дніпро, Дніпропетровська область, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь, Донецька область, заборгованості за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в розмірі 30958,40грн та штрафу у сумі 3095,84грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 справі за позовною заявою вих.№11/06 від 11.06.2021 присвоєно єдиний унікальний номер справи №905/1134/21.

Судом встановлено, що в обґрунтування вимог за позовною заявою вих.№11/06 від 11.06.2021 у справі №905/1134/21 позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого за видатковими накладними №244 від 18.11.2020 та №245 від 18.11.2020 на загальну суму 30958,40грн, внаслідок чого, як стверджує позивач, утворилась основна заборгованість у розмірі 30958,40грн та виникли підстави для нарахування штрафу у сумі 3095,84грн.

Отже предмет та підстави поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина» позовів у справах №905/1134/21 та №905/1141/21 є ідентичними.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2021 відкрито провадження у справі №905/1134/21, тобто в провадженні господарського суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №905/1141/21.

З огляду на таке суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі №905/1141/21 відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що додане до позовної заяви від 11.06.2021 вих.№11/06 платіжне дорученням №1137 від 09.06.2021 на суму 2270,00грн не є належним доказом сплати судового збору в розумінні п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України за подання позовної заяви у справі №905/1141/21, оскільки за результатами перевірки зарахування сплаченого вказаним платіжним дорученням судового збору судом встановлено, що сплачений платіжним доручення №1137 від 09.06.2021 судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина» у справі №905/1134/21. Підстав для повернення судового збору в межах справи №905/1141/21 суд не вбачає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.175, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №905/1141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Автозапчастина», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором поставки товару №АЗ-07 від 01.06.2020 в розмірі 30958,40грн та штрафу у сумі 3095,84грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова