Ухвала суду № 97804724, 22.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5567/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, код ЄДРПОУ 32434071)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, код ЄДРПОУ 32434071).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.10.2020 о 11:30.

Ухвалою суду від 03.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАКОМ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.29-А, код ЄДРПОУ 32434071). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та включено їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 66 020,00 грн (шістдесят шість тисяч двадцять гривень 00 копійок) - 1 черга задоволення (21 020.00 грн - судовий збір + 45 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому);

- 3 157 538,12 грн три мільйони сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 12 копійок) - 4 черга задоволення (прострочена заборгованість за наданим кредитом).

Вимоги кредитора, що виникли на підставі кредитного договору № КМ-77Д від 16.08.2006, а саме на суму 142 279 771,41 грн (прострочена заборгованість за наданим кредитом), 295 733 592,79 грн (заборгованість за простроченими процентами), 803 434 051,46 грн (нарахована пеня) залишені на розгляді суду у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 19.01.2021 завершено попереднє засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк":

- 50 506 035,29 грн - задовольняються позачергово, як такі, що забезпеченні заставою;

- 66 020,00 грн (шістдесят шість тисяч двадцять гривень 00 копійок) (21 020.00 грн - судовий збір + 45 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому) 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 390 664 867,03 грн ( заборгованість за наданим кредитом та процентами за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

- 184 073 890,54 грн - (пеня) до 6 черги задоволення.

Грошові вимоги в сумі 619 360 160,92 грн (пеня) та додаткові грошові вимоги в сумі 5 541 961,94 (пеня, та судовий збір) - відхилено.

07.06.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання б/н б/д, в якому просить суд:

- зобов`язати посадових осіб ТОВ "МЕТАКОМ" (код ЄДРПОУ 32434071) та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки;

- визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків, яких існує спір.

Представник боржника та арбітражного керуючого заперечують проти задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Розглянувши вказане вище клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заслухавши представників сторін, Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що:

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Станом на 17.06.2021 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час не подано.

Враховуючи викладене, станом теперішній час ГУ ДПС у Дніпропетровській області не є кредитором та учасником провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, суд може зобов`язати надати докази вчинення певних, проте зазначеною нормою не встановлено право суда зобов`язувати вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не містить норм обґрунтування вчинення певної дії.

З контекстного аналізу даних статей судом встановлено що процесуальним законодавством не встановлена можливість суду зобов`язувати вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від б/д Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання учасником по даній справі та зобов`язання надати документи для проведення перевірки - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова