Рішення № 97804708, 22.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Справа № 904/2596/21за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 198 069, 90 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 198 069,90 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 63/Р-0118020 від 10.08.2020 в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

18.05.2021 року Позивач подав заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, яка ухвалою від 19.05.2021 року залишена судом без розгляду, з підстав її подачі з порушення процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 252 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 між Акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк" (далі – замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК" (далі – підрядник, відповідач) укладено договір підряду №63/Р-0118020.

Згідно з п. 1.1 договору, підрядник зобов`язується власними силами зі своїх матеріалів виконання робіт, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вид та місце виконання робіт, ціна, порядок оплати, порядок та строки виконання зазначаються в додатку №1 до договору, який є невід`ємним частиною цього договору (пункт 1.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, приймання виконаних робіт здійснюється замовником у присутності представника підрядника.

Приймання оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт, підписаним сторонами (пункт 4.2 договору).

Пунктом 9.1 договору, визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом року з моменту його підписання, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Відповідно до п. 1 додатку №1 до договору підряду № 63/Р-0118020 від 10.08.2020, предмет роботи є комплекс робіт по модернізації системи вентиляції та кондиціювання 4 та 5-го поверхів.

Місце виконання роботи: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро (пункт 2 додатку №1 до договору).

Згідно з пунктом 3 додатку №1, підрядник приступає до виконання робіт протягом 3 днів з моменту підписання цього додатку №1 та зобов`язується повністю завершити роботи протягом 90 календарних днів з дати передплати за договором.

Загальна вартість робіт та матеріалів становить 5 039 500,00 грн., в тому числі ПДВ 839 916,67 грн. (пункт 4 додатку №1 до договору).

Пунктом 5 додатку №1 до договору визначено, що ціна роботи включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Опис та деталізація ціни зазначено у кошторисі додаток №2, що є невід`ємною частиною цього договору.

Замовник проводить 80% передплату в сумі 4 031 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 671 933,33 грн. на матеріали та устаткування протягом 10 календарних днів з моменту надання рахунку замовнику (пункт 5.1 додатку №1 до договору).

30.11.2020 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №63/Р-0118020 від 10.08.2020, якою внесено зміни до п. 3 додатку №1 договору та викладеного його у наступній редакції: "Підрядник приступає до виконання робіт протягом 5 днів з моменту підписання цього договору №1 та зобов`язується повністю завершити роботи до 23.12.2020"

Як зазначає позивач в своєму позові, на виконання зобов`язань за договором підряду, 07.09.2020 року банк перерахував передплату в розмірі 4 180 780,55 грн., що становить 82,96% від вартості договору з урахуванням зміни курсу. Доказів в підтвердження здійснення відповідної оплати, Позивач суду не представив.

Відповідно до наданих у справу доказів, визначені договором підрядні роботи були виконані Відповідачем та прийняті Позивачем 12.03.2021 року, що підтверджується актом №1 приймання виконаних робіт за березень 2021 (форма КБ-2в).

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач зазначає, що в порушення погоджених умов договору підряду та додаткової угоди до нього, підряді роботи не виконані відповідачем в установлені строки (до 23.12.2020), що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених п. 6.4. договором.

За викладеним в позові розрахунком, розмір штрафу складає 198 069,90 грн., що становить 5% від загальної вартості монтажних робіт (3 961 397,83 грн.)

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 846 ЦК України, строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 6.4 договору сторони погодили, що у разі порушення строків виконання робіт за цим договором понад 10 календарних днів (з вини підрядника) підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% від повної вартості замовлених монтажних робіт.

Як вище встановлено судом, заявлений до стягнення штраф у розмірі 198 069,90 грн., розрахована Позивачем від вартості робіт в сумі 3 961 397,83 грн.

Разом із тим, як убачається з наданих у справу доказів, зокрема, витягу з акту №1 приймання виконаних будівельних робіт по договору №63/Р-0118020 від 10.08.2020. повна вартість монтажних робіт, від якої на підставі п. 6.4. Договору має розраховуватися неустойка за порушення строків виконання робіт, складає 726 360,82 грн.

Таким чином, розмір неустойки за порушення Відповідачем строків виконання робіт, становить суму 36 318,04 грн. (726360,82Х5%=36318,04).

Н підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 36 318,04 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК" (49000, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 40, код ЄДРПОУ 19312825) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код ЄДРПОУ 14360570) штраф у розмірі 36 318,04 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 544,77 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.06.2021

Суддя О.В. Ліпинський