Вирок № 9780399, 16.04.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-6/2010 р оку

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Голиша Ю.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Білозірка Лановецького району, проживаючу АДРЕСА_1 освіта незакінчена вища, громадянку України, українку, не одружену, на утриманні має малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму

за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007 року ОСОБА_2 з метою оформлення кредитного договору в кредитній спілці «Тернопільська ощадна кредитна спілка» отримала у ОСОБА_3 підроблену довідку №121 про заробітну плату, де вказується, що ОСОБА_2 в період з червня по листопад 2007 року працювала кухарем в МП «Беркут», директором якого була ОСОБА_3О, і їй було нараховано заробітну плату в розмірі 1200 гривень на місяць, хоча на даному підприємстві не працювала і заробітну плату не отримувала. Вказану підроблену довідку, яка містить завідомо неправдиві відомості, підсудня надала в кредитну спілку «Тернопільська ощадна кредитна спілка», після чого уклала кредитний договір №4530 від 10 грудня 2007 року та отримала кредит в розмірі 5000 гривень.

25 червня 2008 року ОСОБА_2 з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Паралель» домовилася з головою Лановецької районної організації Червоного хреста про видачу їй довідки №113 про те, що вона в період з грудня 2007 року по травень 2008 року працювала провідним спеціалістом 1 категорії в даній організації і заробітна плата її становила всього 7692,16 грн, хоча в даній організації не працювала. Вказану підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості, підсудня надала в кредитну спілку «Паралель», після чого з нею було укладено кредитний договір №13 від 26 червня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 оформила на своє імя кредитний договір на суму 5990 гривень.

8 вересня 2008 року ОСОБА_2 аналогічно з метою оформлення кредиту в кредитній спілці «Альянс-Україна» знову попросила голову Лановецької районної організації Червоного хреста видати їй фіктивну довідку №145 про те, що вона в період з березня по серпень 2008 року працювала провідним спеціалістом 1 категорії в Лановецькій районній організації товариства Червоного Хреста та отримала за вказаний період заробітну плату в розмірі 8533,52 грн., хоча в даній організації не працювала. Вказану підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_2 надала в кредитну спілку «Альянс - Україна», після чого уклала кредитний договір №0321-08 к ТВ від 08 вересня 2008 року та отримала кредит в розмірі 5500 гривень.

21 жовтня 2008 року підсудня з метою збуту повторно отримала від голови Лановецької районної організації Червоного хреста підроблену довідку №167 про те, що ОСОБА_4 в період з квітня по вересень 2008 року працювала молодшою медичною сестрою в даній організації і її заробітна плата за вказаний період становила 8659,65 грн, хоча та на даному підприємстві не працювала. Вказану підроблену довідку ОСОБА_2 збула ОСОБА_4, яка використала її при оформленні кредиту в кредитній спілці « Паралель» на суму 7153 гривень.

Починаючи з листопада 2008 року до лютого 2009 року ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння шляхом обману грошима кредитних спілок, що розміщені на території Тернопільської області, ввела в оману ще знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7О,,

- 2 -

ОСОБА_8, ОСОБА_9, надавши їм підроблені довідки та звертаючись з проханням до них брати участь в оформленні кредитів не на її імя , але на її користь.

Так вона попросила ОСОБА_5 оформити на його імя кредит при умові подальшого сплачення нею коштів в кредитну спілку «Паралель». Для забезпечення свого задуму ОСОБА_2 отримала у голови Лановецької районної організації Червоного Хреста підроблену довідку про доходи №171 від 25.11.2008 року про те, що ОСОБА_5 в період з червня по листопад 2008 року працював завгоспом в даній організації і заробітна плата за вказаний період становить 11366,98 грн., хоча він фактично у вказаному товаристві не працював та заробітну плату не отримував.

Під час вчинення шахрайських дій 26 листопада 2008 року ОСОБА_2 вказану завідомо неправдиву довідку незаконно збула ОСОБА_5, яку останній представив в кредитну спілку «Паралель», після чого уклав кредитний договір №88 від 26 листопада 2008 року та отримав кредит на своє імя в розмірі 5977 грн. Дану суму цього ж дня ОСОБА_5, передав ОСОБА_2М, яка заподіяла кредитній спілці «Паралель» матеріальних збитків станом на 22 жовтня 2009 року на загальну суму 14558,72 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 23 січня 2009 року з метою збуту отримала в Лановецький районній організації Червоного Хреста довідку №19 про те, що ОСОБА_6 в період з липня по грудень 2008 року працював завгоспом в даній організації і його заробітна плата за даний час була 8198,16 грн, хоча той на даному підприємстві не працював. Вказану довідку ОСОБА_2 безоплатно збула ОСОБА_6

23 січня 2009 року ОСОБА_2 з метою збуту отримала в Лановецький районній організації Червоного Хреста довідку №11 про те, що ОСОБА_7 в період з липня по грудень 2008 року працювала медичною сестрою по догляду за одинокими в даній організації, сума зароблених грошей за вказаний період становила 8009,68 грн, хоча та на даному підприємстві теж не працювала. Вказану довідку ОСОБА_2 безоплатно збула ОСОБА_7

Крім цього 23 січня 2009 року з метою збуту повторно отримала в торгово-виробничій фірмі «Флоріада» підроблену довідку №10 про те, що ОСОБА_8 в період з липня по грудень 2008 року працювала обліковцем в даній фірмі та її заробітна плата становила 7200 гривень, хоча та на даному підприємстві не працювала та заробітну плату не отримувала. Вказану довідку ОСОБА_2 безоплатно збула ОСОБА_8

Також цього дня підсудня, з метою збуту повторно отримала в торгово-виробничій фірмі «Флоріада» підроблену довідку №11 про те, що ОСОБА_9 в період з липня по грудень 2008 року працював водієм і його заробітна плата за вказаний період заробітну плату становила 6050 гривень, хоча той на даному підприємстві не працював та заробітну плату не отримував. Вказану підроблену довідку ОСОБА_2 безоплатно збула ОСОБА_9

20 січня 2009 року ОСОБА_2 під приводом термінової оплати витрат, необхідних для її пологів, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_6 укласти від свого імені споживчий кредит, та з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобовязань по кредитному договору , укладеному від його імені , тобто погашення кредиту та відсотків по ньому вона візьме на себе. При цьому вона пообіцяла останньому негайно повернути кредитні кошти після отримання грошової допомоги в звязку із народженням дитини.

Будучи введеним в оману підсудньою ОСОБА_6 26 січня 2009 року у її супроводі прибув разом з поручителями в м.Тернопіль до кредитної спілки «Калина», що на вул.Руська,4. Після цього, ОСОБА_2 з метою прийняття позитивного рішення кредитною установою щодо надання кредиту ОСОБА_6 надала йому та поручителям підроблені довідки про доходи, необхідні для укладення кредитного договору.

Довіряючи ОСОБА_2 та не усвідомлюючи її злочинних намірів ОСОБА_6 за її вказівкою 26 січня 2009 року уклав кредитний договір №0105148 в кредитній спілці «Калина», згідно якого отримав гроші в сумі 5000 гривень, які передав ОСОБА_2, а вона шахрайським способом заволоділа ними, заподіявши ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

31 січня 2009 року підсудня з метою незаконного заволодіння шляхом обману грошима кредитної спілки «Добра справа» повторно отримала у Товаристві Червоного Хреста фіктивну довідку про доходи №17 про те, що її знайомий ОСОБА_6 працював в даній організації та отримував заробітну плату всього на загальну суму 11467,48 грн. Цього ж дня ОСОБА_2 віддала вказану довідку ОСОБА_6 і попросила його оформити на своє імя ще один кредит, запевнивши останнього, що буде його сплачувати сама. ОСОБА_6, погодившись на прохання підсудної, представив завідомо підроблену довідку в кредитну спілку «Добра справа», після чого уклав кредитний договір №48\09 від 31 січня 2009 року та отримав кошти в кредит в розмірі 2000 грн, які в присутності ОСОБА_10, передав ОСОБА_2

- 3 -

У лютому 2009 року з метою повторного незаконного заволодіння шляхом обману грошима кредитної спілки «Паралель», підсудня знову взяла у голови Лановецької районної організації Червоного хреста підроблену довідку про доходи №22 про те, що ОСОБА_6 в січні місяці та з серпня по грудень 2008 року працював водієм в даній організації та отримав за вказаний період заробітну плату всього на загальну суму 9060 грн.04 коп., хоча він фактично у вказаному товаристві не працював та заробітну плату не отримував . Вказану довідку ОСОБА_2 збула ОСОБА_6

09 лютого 2009 року ОСОБА_2 знову попросила його оформити на своє імя ще один кредит, запевнивши, що буде сплачувати сама. ОСОБА_6 на прохання підсудньої представив підроблену довідку в кредитну спілку «Паралель», після чого уклав кредитний договір №4 від 9 лютого 2009 року та отримав кредит в сумі 1259 гривень. ОСОБА_6 отримані в кредит гроші передав ОСОБА_2, яка заподіяла кредитній спілці «Паралель» матеріальних збитків станом на 22 жовтня 2009 року на загальну суму 4381,35 грн.

ОСОБА_2 21 жовтня 2008 року використовуючи аналогічний привід заволодіння коштами запропонувала своїй знайомій ОСОБА_4, з якою у неї були довірчі стосунки, взяти споживчий кредит, та з метою введення останньої в оману, запевнила її в тому, що виконання зобовязань по кредитному договору візьме на себе. Для отримання вказаного кредиту ОСОБА_2 надала ОСОБА_4 підроблену довідку про доходи, необхідну для укладення кредитного договору.

ОСОБА_4 прибула в м.Тернопіль до кредитної спілки «Паралель» , що на вул.С.Бандери б 34 А. і довіряючи ОСОБА_2 та не усвідомлюючи її злочинних намірів уклала кредитний договір №72 в кредитній спілці «Паралель», згідно якого отримала готівкою гроші в сумі 6000 гривень, передавши їй ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа ними, заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудня свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала частково і пояснила, що в звязку з платним навчанням у вищому навчальному закладі в неї виникла грошова проблема, тому вона вирішила оформити кредити у відповідних установах.

Маючи відомості від знайомих про можливість отримання фіктивних довідок про заробітну плату у ОСОБА_3 та ОСОБА_11, вона цим скористалася і їй були видані такі довідки, на підставі яких вона оформила кредити: у кредитній спілці «Тернопільська ощадна кредитна спілка» згідно договору від 10 грудня 2007 року отримала кредит у розмірі 5000 грн., в кредитній спілці «Паралель» в червні 2008 року теж уклала договір на отримання кредиту в розмірі 5990 грн. У вересні 2008 року по фіктивній довідці в кредитній спілці «ОСОБА_3 - Україна», вона також отримала кредит у розмірі 5500 грн.

В даний час вона проживає в будинку своєї бабусі - ОСОБА_12 в м.Ланівці, не працює, навчається в Одеській Національній академії харчових технологій заочної форми навчання. Маючи на утриманні малолітню дитину, вона не працює, тому не сплачує платежі по кредитах , так як не має коштів . Щодо претензій потерпілих до неї з приводу одержання від них шляхом обману грошей, отриманих в результаті оформлення кредитів на їх імя, вона своєї вини не визнає, посилаючись на те, що вони безпідставно її звинувачують, оскільки вона не мала причини в розмові з ними посилатися на безгрошівя та на проблеми зі здоровям під час вагітності, так як почувала себе здоровою і не потребувала лікування.

Підсудня також повідомила, що її матір, проживаючи в селі, не надавала їй ніякої матеріальної допомоги, так як не мала змоги , оскільки сама має проблеми з виплатами по одержаних раніше кредитах і також притягнута до кримінальної відповідальності за це. Підсудня не змогла пояснити в судовому засіданні чому, на її думку, потерпілі заявляють на неї з приводу обману та шахрайства.

Однак її вина у скоєнні інкримінованих злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_4Я пояснила суду, що вона тривалий час працювала барменом одночасно із підсудньою в барі «Калина« м.Ланівці, знаходилася з нею в товариських стосунках, тому знаючи про її матеріальну скруту і вагітність, погодилась на пропозицію про оформлення кредиту на своє імя, але на користь ОСОБА_2, не підозрюючи про справжні наміри підсудньої не повертати взятий кредит.

Підсудня передала їй папку з документами і повідомила, що при оформленні кредиту вона повинна знати, що згідно довідки про доходи вона працює молодшою медичною сестрою в Лановецький районній організації Червоного хреста. Після оформлення кредиту в КС «Паралель» вона на руки отримала 6000 грн, з яких 300 грн передала матері підсудньої по вказівці ОСОБА_2, також внесла проплату за підсудню, оскільки вона теж мала позику в цій спілці. По приїзду в м.Ланівці

- 4 -

вона віддала 5400 грн підсудній ва руки, повністю довіряючи її запевненням про те, що ніяких проблем із поверненням позики в неї не буде. Однак незабаром до неї почали дзвонити працівники кредитної спілки і нагадувати про необхідність внесення плати по кредиту , в звязку з чим ОСОБА_2 знову продовжувала запевняти її, що вона все владнає.

На той момент ОСОБА_4, знаючи, що довідка із Червоного Хреста є фіктивною, не надіялась, що згодом прийдеться нести відповідальність за її використання, так як шкодувала підсудню і хотіла їй допомогти матеріально. Відносно неї в суді вже розглядалась кримінальна справа.

На даний момент дружні відносини, звичайно, припинені, вона вражена відмовою підсудньої від своїх обіцянок і запевнень, сама перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі, тому не може і вносити проплати по кредиту .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він проживає неподалік від ОСОБА_2, перебував з нею в добросусідських і приязних стосунках, тому повністю довіряв її, коли вона в кінці січня 2009 року в розмові з ним плакала і переконувала його, що не має коштів , а скоро передбачаються пологи і він повинен допомогти її в оформленні кредиту на своє імя. Спочатку він вагався , але вона продовжувала неодноразово просити про це і він, пожалівши сусідку, згодився, не повідомляючи нічого про це своїм рідним. Він сподівався, що ОСОБА_2 дотримає свого слова і після народження дитини дійсно за рахунок державної допомоги при народженні дитини погасить взяті ним кредити.

Незабаром підсудня передзвонила йому і 26 січня 2009 року вони на таксі під управлінням водія ОСОБА_13, разом із поручителями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поїхали в м.Тернопіль. Біля КС «Калина» ОСОБА_2 передала їм довідки про те, що вони працюють в Товаристві Червоного Хреста м.Ланівці і сказала, щоб вони йшли оформляти кредит, так як вона про все в спілці домовилася. Спочатку йому було відмовлено в одержанні кредиту по тій причині, що треба було ще одного поручителя, тому ОСОБА_2 знову ж таки почала дзвонити і організовувати підїзд третього поручителя до місця кредитної спілки. Незабаром із Лановець підїхала на таксі ОСОБА_7, яка теж мала із собою всі необхідні документи і тоді він, отримавши згідно договору 5000 грн, в присутності поручителів передав гроші ОСОБА_2 Для них це не було несподіванкою, так як і поручителі знали, що він оформляє кредит хоч на своє імя , але на користь ОСОБА_2 .

31 січня 2009 року підсудня знову зателефонувала йому і, продовжуючи свої прохання про потребу в грошах, попросила оформити ще одну позику на його імя , знову таки обіцяючи в скорому часі погасити цей кредит. Вона також повідомила, що знову має довідку на його імя і автомашиною під керуванням ОСОБА_5 він підїхав до пологового будинку біля озера в м.Тернопіль, звідки вийшла підсудня і вони разом із поручителем ОСОБА_10 оформили в КС «Добра справа « кредит на 2000 грн. В присутності поручителя він передав гроші ОСОБА_10, вони відвезли її до пологового будинку, а самі поїхали додому.

9 лютого 2009 року ОСОБА_2 знову попросила поїхати з нею в кредитну спілку «Паралель» для отримання нового кредиту. Вона знову йому вручила довідку, видану Товариством Червоного Хреста про те, що він працював і одержував заробітну плату в даній організації. В КС «Паралель» він оформив кредит на своє імя, передавши одержану суму 1259 грн. зразу знову ОСОБА_2.

Із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він знайомий із підсудньою, так як працював тривалий час таксистом , а вона неодноразово користувалася послугами таксі, в тому числі і при оформленні кредитів . В листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась до нього з проханням, щоб він оформив на себе кредит, а одержану суму передав їй . Він повірив, що після оформлення даної угоди в нього ніяких проблем не буде. 26 листопада 2008 року він поїхав із ОСОБА_2 власним автомобілем в м.Тернопіль в КС «Паралель», одержавши від підсудньої фіктивну довідку, видану Товариством Червоного Хреста, що він там працює на посаді завгоспа . Після оформлення кредиту він передав гроші в сумі 5977 грн ОСОБА_2, яка запевнила його, що буде вчасно сплачувати платежі по його зобовязанях.

На даний час він являється засудженим по факту використання підробленої довідки, а також має борг по оформленому кредиту, так як підсудня не дотримала своєї обіцянки, не платила по кредиту, а тепер взагалі заперечує свою причетність до укладеного ним договору.

ОСОБА_5 також підтвердив факт перевезення в кінці січня 2009 року на таксі ОСОБА_6 та ОСОБА_10до кредитної спілки «Добра справа». ОСОБА_2 вийшла до них до готелю «Тернопіль», потім залишилась також в Тернополі, а ОСОБА_6 і ОСОБА_10 приїхали з ним в Ланівці.

Свідок також підтвердив , що він возив ОСОБА_4 до кредитної спілки «Паралель» в жовтні 2008 року.

- 5 -

Свідок ОСОБА_11 повністю підтвердила свої покази, дані на попередньому слідстві, і пояснила , що вона очолює Лановецьку районну організацію Товариства Червоного Хреста з 2000 року. З підсудньою знайома, так як добре знає її матір і коли вони звернулися до неї про видачу довідки на її імя для оформлення кредиту, вона погодилась, пошкодувавши молоду дівчину, яка пояснювала, що їй необхідні кошти на навчання та на майбутні пологи. Тому вона неодноразово видавала довідки як на імя підсудньої, так і на її вимогу на інших знайомих, в тому числі на ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В кожній із довідок вона вказувала неправдиві відомості , що перелічені особи працювали в товаристві на певних посадах і вказувала суми заробітної плати. Підсудня обманювала її, кожен раз придумуючи інші причини про необхідність видачі кожної із довідок. На даний час підсудня заперечує ці факти одержання довідок, однак вона не може пояснити причини, хоч дуже розкаюється.

Відносно неї також розглядалася справа в суді і вона притягнута до кримінальної відповідальності за скоєне.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що працює бухгалтером Гриньківської сільської ради і перебувала в приязних відносинах з ОСОБА_2. На даний час їх відносини стали неприязні, оскільки підсудня заперечує про те, що в січні 2009 року дзвонила до неї з проханням бути поручителем при оформленні договору ОСОБА_6, який погодився оформити кредит на себе , але гроші передати їй в звязку з очікуванням пологів. Погодившись на пропозицію підсудної свідок на слідуючий день після розмови з ОСОБА_6 на таксі з водієм ОСОБА_5 поїхали в Тернопіль. Біля готелю «Тернопіль« до них підійшла підсудня і вони поїхали в кредитну спілку «Добра справа». ОСОБА_6 хотів взяти кредит на 6000 грн , але керівник установи пояснив, що на наявні в нього документи він може видати кредит тільки на 2000 грн. Оформивши договір, ОСОБА_6 передав одержані 2000 грн ОСОБА_2, яку вони підвезли до пологового будинку, а самі поїхали додому . На слідуючий день їй стало відомо, що ОСОБА_2 народила дочку, вона вітала її з цим .

Із пояснень ОСОБА_9, ОСОБА_7, вбачається, що вони погодилися на пропозицію підсудньої бути поручителями в кінці січня місяця 2009 року при оформленні кредиту ОСОБА_6 Їм було відомо від підсудньої , що ОСОБА_6 погодився оформити кредит на себе, але гроші віддати їй, а ОСОБА_7 підтвердила факт передачі ОСОБА_6 ОСОБА_2 в її присутності одержаних грошей по кредиту. Дану поїздку організовувала ОСОБА_2, тобто замовляла таксі і в обох випадках переконувала поручителів на укладення договору, проплачувала послуги за таксі , також вручала необхідні довідки для предявлення при оформленні кредиту.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що її дочка проживає з її матірю в одному будинку в м.Ланівці, вона рідко до них навідується, так як проживає в с.Білозірка, працює, обтяжена кредитними договорами, тому не має змоги надавати матеріальну чи іншу допомогу своїй дочці. Їй відомо, що на даний час ОСОБА_2 має оформлених на своє імя декілька кредитів, які були необхідні їй в звязку з навчання. Чому дочка скоїла інкриміновані їй злочини, затрудняється пояснити.

Із пояснень свідка також вбачається, що в жовтні 2008 року вона погодилася бути поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_4, яка працювала з її дочкою в барі «Калина».

Із пояснень свідка ОСОБА_15 який працює менеджером у сфері послуг по наданню кредитів КС «Калина», вбачається, що він оформляв договір ОСОБА_6 на одержання кредиту на 5000 грн. Також йому відомо, що оскільки обидва поручителі працювали в одній організації - фірмі «Флоріада» , то треба було ще третього поручителя. Через деякий час ОСОБА_6 знову прийшов у спілку із третім поручителем, який згідно документів працював в іншій установі , тому договір було оформлено.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив факт оформлення ОСОБА_5 у КС «Паралель» кредитного договору на 5977 грн. в листопаді місяці 2008 року. Підсудня в цей час перебувала в спілці, цікавилася можливістю оформлення ОСОБА_5 цього договору, із їх слів він розумів, що ініціатором кредиту була ОСОБА_2

В лютому місяці 2009 року ОСОБА_2 зателефонувала йому і попросила оформити договір кредиту з ОСОБА_6 Він памятає, що договір оформлявся в кінці робочого дня і він бачив, що ОСОБА_2 знаходилася в приміщенні спілки разом із дитиною.

В травні місяці 2009 року в звязку із заборгованістю по кредиту, наданому ОСОБА_6 він подзвонив по його місцю роботи і одержав повідомлення , що такий громадянин у них ніколи не працював. Це стало підставою для звернення в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_17 підтвердив факт одержання ОСОБА_6 кредиту в КС «Добра справа» в сумі 2000 грн.

Із пояснень свідків ОСОБА_18, ОСОБА_13 вбачається , що вони працюють таксистами і їм відомо, що підсудня користувалася неодноразово на протязі 2008 - 2009 років

- 6 -

послугами таксі . Свідки підтвердили , що в кінці січня 2009 року на вимогу ОСОБА_2 вони возили її та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, а також ОСОБА_6 в Тернопіль, за послуги розраховувалася ОСОБА_2.

Здобуті в судовому засіданні докази підтверджують вину ОСОБА_2 в скоєнні шахрайства і одночасно свідчать про те, що підсудня хоч і запевняла ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оплату нею кредитів після одержання допомоги в звязку з пологами та народженням дитини, однак вона при обставинах , що склалися не могла їх виконати, так як не працювала, не мала заощаджень. В той час не мала також допомоги від матері чи когось іншого, а тільки борги по укладених раніше позиках на своє імя, тому це підтверджує ту обставину, що ще в момент заволодіння майном потерпілих мала на меті його привласнення, не виконуючи зобовязання перед потерпілими та установами про сплату по оформлених позиках.

Її покази в частині невизнання вини і твердження, що вона не могла бути присутня при укладенні угод ОСОБА_6 в січні і в лютому 2009 року, посилаючись на те, що знаходилась в пологовому відділенні обласної лікарні, а потім - 9 лютого не могла їздити в Тернопіль, оскільки новонародженій дитині виповнився тільки тиждень, також повністю спростовані в судовому засіданні наведеними показами свідків по справі, які підтвердили факт перебування її в кредитних спілках. Вони також підтвердили , що підвозили її до пологового будинку , а потім і факт перебування з новонародженою дитиною в кредитній спілці «Паралель» в м.Тернопіль. Тому наведене свідчить про надуманість показів підсудньої , які не відповідають дійсності і дані нею в звязку з небажанням нести кримінальну відповідальність за скоєне .

Крім наведеного вина підсудньої знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінальної справи.

Так довідкою №121 від 10 грудня 2007 року, виданою МП «Беркут», стверджується, що ОСОБА_19 з червня по листопад 2007 року працювала у вказаному підприємстві кухарем, і отримала за вказаний період заробітну плату на загальну суму 7200 грн.

Довідкою №113 від 25 червня 2008 року , виданою Лановецькою організацією Червоного Хреста стверджується, що ОСОБА_2 з січня по травень, в грудні 2008 року працювала у вказаній організації провідним спеціалістом 1 категорії та отримала за вказаний період заробітну плату на загальну суму 7692,16 грн.

Довідкою №145 від 08 липня 2008 року , виданою Лановецькою організацією Червоного Хреста стверджується, що ОСОБА_2 з березня по серпень 2008 року працювала в даній організації провідним спеціалістом 1 категорії і отримала за вказаний період заробітну плату на загальну суму 8533,52 грн.

В довідках, виданих Пенсійним фондом України вказано, що ОСОБА_2 по персоніфікованому обліку найманих працівників Лановецької організації Товариства Червоного Хреста за 2008рік та МП «Беркут» за 2007 рік не значиться.

Довідками Лановецького відділення податкової адміністрації стверджується, що по розрахунках Лановецької районної організації Червоного Хреста та МП «Беркут» - ОСОБА_2 доходів не отримувала .

Висновком судово-криміналістичної експертизи №1-519\09 від 22 травня 2009 року підтверджується, що відбиток печатки в довідці про доходи №121 від 10 грудня 2007 року нанесений печаткою МП «Беркут»

Оскільки потерпілими від злочинів, скоєних підсудньою, до початку судового слідства не було заявлено цивільних позовів , а також в ході судового слідства інші цивільні позивачі не підтримали заявлені раніше позови, суд вважає доцільним залишити цивільні позови без розгляду, одночасно пояснивши право предявляти їх в порядку цивільного судочинства.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають витрати за проведення експертиз в сумі 768 грн 05 коп.

Аналізуючи здобуті докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано органом попереднього розслідування за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння

чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, вчинене повторно, також за ч.2 ст.358 КК України - збут завідомо підроблених документів, які надають права з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, якщо вони вчиненні повторно, за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу .

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу винної, яка вперше притягується до відповідальності, частково визнала свою вину і розкаялась, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, потерпілі не наполягають на її суворому покаранні, також з врахуванням

- 7 -

помякшуючої обставини - вчинення злочину жінкою у стані вагітності, тому суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, тобто може бути прийнято рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки обмеження волі ;

- за ч.2 ст.358 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання підсудній ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену такі обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженої покласти на орган виконання покарань Лановецького району.

Заявлені цивільні позови залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області 768 грн 05 коп за проведення експертиз технічного дослідження документів, на рахунок: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727 , банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215. В графі « призначення платежу» вказати : за експертизи технічних документів №1-519\09 від 22.05.2009 року та №1-518\09 від 25.05.2009 року»

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .

Суддя