Ухвала суду № 97803599, 18.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

18.06.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/790/21

Провадження № 2/553/632/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за грудень 2020 року у сумі 5600,62 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3851,10 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 18530 за період з 24.12.2020 по 18.03.2021 та судові витрати по справі у сумі 3000 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 12.04.2021 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, у якому адвокат Зязюн Ю.А. позов підтримала у межах заявлених вимог, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзиву чи будь-яких клопотань ним подано не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих