Ухвала суду № 97802588, 18.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15299/20

Провадження № 2/369/1604/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиласьвказана цивільна справа.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2021було:

позов задоволено;

визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.11.2020 за реєстровим № 5564, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Республіки Конго, паспорт громадянина Демократичної Республіки Конго НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість, що виникла за договором позики № б/н від 09.07.2020, який укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», код ЄДРПОУ 37744753, адреса реєстрації: Україна, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, місто Рогатин, вулиця Шашкевича, будинок 6, фактичне місцезнаходження - Україна, 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, офіс 746; Україна, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 4, офіс 12; Україна, 79021, м. Львів, вул. Симона Петлюри, 37-А, офіс 356, за період з 20.10.2020 по 20.11.2020 у сумі 6 050 000,00 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 171 578 000,00 грн., та 25 000,00 грн., що складається з:

- неповернутої суми позики - 5 500 000,00 доларів США;

- штрафу 10% від суми простроченого зобов`язання - 550 000,00 доларів США;

- суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 25 000,00 грн.;

стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» з приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.;

стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішення суду слід виправити описку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду у грудні 2020 року, проте судом в описовій частині рішення було помилково вказано, що він звернувся до суду у грудні 2021 року.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, а тому її слід виправити.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2021 у цивільній справі № 369/15299/20за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у першому абзаці описової частини рішення суду замість помилково зазначеного «у грудні 2021 року» правильне «у грудні 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов