Вирок № 97802535, 22.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8479/20

Провадження по справі № 1-кп/367/225/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участі прокурора: Клименко К.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000754 від 29.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської обл., українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2020 року приблизно о 16:50 год. правомірно перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво–Мироцька, № 104-Д, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла з полиць: дві пляшки шампуню «Gliss Kur Nutrive», об`ємом 400мл. кожна, загальною вартістю 113,80 грн.; один журнал «Мультик розмальовка», вартістю 85,01 грн.; дві пачки насіння гарбузового «Сан Санич», вагою 80 гр. кожна, загальною вартістю 24,60 грн.; пляшку грілки «Nemiroff Українська Медова з перцем», об`ємом 0,5 л., вартістю 66,60 грн.; одну пачку крупи «гречана ядриця пропарена органік Сквирянка», вагою 800г., вартістю 44,80 грн.; одну пачку цукерок желейних «Yummi Gummi Funny Cola», вагою 100 гр., вартістю 10,33 грн.; одну пачку цукерок желейних «Yummi Gummi Galaxy Life Рошен», вагою 100 гр., вартістю 7,61 грн.. В подальшому, з метою доведення своїх протиправних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_1 сховала вищевказаних товар до своєї сумки, з якою прийшла до магазину та пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, разом із викраденим вищевказаними речами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій особі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 352,75 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, ОСОБА_1 26.03.2020 року приблизно о 17:50 год., правомірно перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво–Мироцька, № 104-Д, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла з полиць: одну банку «горошку зеленого консервованого стерилізованого вищого ґатунку Novus», вагою 410 гр., вартістю 12,15 грн.; одну банку «Кукурудзи цукрової Верес», вагою 340 гр., вартістю 16,22 грн.; одну іграшку «Лялька Ddung», вартістю 76,80 грн.; одну упаковку «Кус-кус Pare ПЕТ», вагою 800гр., вартістю 53,98 грн.; одну упаковку «крупи гречаної «Art Foods», вагою 1 кг., вартістю 41,43 грн.; один кусок мила «дитяче шик», вагою 75 гр., вартістю 18,05 грн.. В подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_1 сховала вищевказаний товар до своєї сумки, з якою прийшла до магазину та пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, разом із викраденим вищевказаними речами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій особі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 218,63 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 26.03.2020 року приблизно о 18:10 год., правомірно перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво–Мироцька, № 104-Д, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла з полиць: одну пляшку вина «Solo Corso White Dry», об`ємом 0.75 л., вартістю 84,17 грн.; одну пляшку напою слабоалкогольного енергетичного «Revo Cherry», об`ємом 0,5 л., вартістю 22,10 грн.; одну пляшку пива «Білий Медвідь Міцне», об`ємом 0,9 л., вартістю 19,65 грн., сир «Гауда Huizer Kaas Gild», вагою 442 гр., вартістю 88,40 грн., одну пачку морозива «Супер-шоколад Рудь», вагою 500 гр., вартістю 42,79 грн.. В подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_1 сховала вищевказаних товар до своєї сумки, з якою прийшла до магазину та пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, разом із викраденим вищевказаними речами з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій особі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 257,11 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 28.03.2020 року приблизно о 17:30 год., правомірно перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Києво–Мироцька, № 104-Д, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла з полиць: одну пару взуття пляжного дитячого р. 24-29 007-1, вартістю 31,72 грн.; 1 кілограм 934 грамів картоплі білої, загальною вартістю 19,52 грн.; одну пляшку напою слабоалкогольного енергетичного «Revo Cherry Аlсо Energy 8,5%», ємністю 0,5л, вартістю 22,10 грн.; три пачки соняшникового насіння смаженого несолоного МАХ обсмаження Хомка, вагою по 100 гр. кожна, загальною вартістю 29,85 грн.; одне яйце з вафельними кульками з молочним кремом в какао пасті з іграшкою дівчатка Кіндер Джой, вагою 20 гр., вартістю 25,15 грн.; одну упаковку кетчупу чілі ОСОБА_2 , вагою 270 гр., вартістю 8,85 грн.; одну коробку крем-фарби «Syoss Oleo Intense 9-10 Яскравий блонд», вартістю 82,25 грн.; 650 гр. філе індички «Інделіка охолоджена у вакуумній упаковці», вартістю 93,48 грн.; одну пляшку горілки Перша Гільдія Знатна, об`ємом 0,5 л., вартістю 72,57 грн.; одну пачку цукерок жувальних «Juicee gummee», вагою 80 гр., вартістю 16,39 грн.; одну пачку цукерок жувальних «Веселі Бургери Джуссі Гаммі», вагою 80 гр., вартістю 8,25 грн.; одну пачку сочевиці червоної «Андолу», вагою 900 гр., вартістю 25,60 грн.; одне крем-мило «Dove Інжир і пелюстки апельсину», вагою 135 гр., вартістю 17,86 грн.; одну пару шкарпеток дитячих «Conte kids Tip-Top 17С-59 СП», розмір 12, вартістю 20,90 грн.; одну пару шкарпеток дитячих «Conte kids Tip-Top 17С-59 СП», розмір 12, вартістю 25,30 грн.; одну пару шкарпеток дитячих «Active Conte Kids ультракороткі 1 7 С-6З СП», розмір 22, вартістю 24,83 грн.. В подальшому, з метою доведення своїх злочинних дій, спрямованих на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_1 сховала вищевказаних товар до своєї сумки, з якою прийшла до магазину та пройшла повз лінію кас, не розрахувавшись за нього, але, з причин, що не залежали від ОСОБА_1 , остання не вчинила усіх необхідних дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони біля виходу з магазину «Новус». Своїми незаконними діями ОСОБА_1 намагалась завдати потерпілій особі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 526,10 грн..

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Просила суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі та дати їй шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_1 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінального проступку та нетяжких злочинів, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої суд не застосовував.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Я. В. Шестопалова