Ухвала суду № 97802358, 31.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/521/2021

Справа №359/3507/20

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі вирішуючи питання з ініціативи суду про виправлення описки в короткому тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року позову ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіо-локації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду виявлено, що в резолютивні частині короткого тексту рішення допущено описки у вирахуванні судових витрат.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 31 травня 2021 року.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що необхідності виправлення допущеної описки з ініціативи суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Клименко К.О., звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по тексту – ДП Украерорух) за № 412/о від 13 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , помічника директора авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України; поновити позивача на посаді помічника директора авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 14 квітня 2020 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника директора авіакомпанії «Украерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнення з відповідача середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за один місяць, а також стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 14 квітня 2020 року до винесення рішення по справі та судові витрати у розмірі, які складаються з 50 000 грн. 00 коп. як витрат на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, яким вирішено : визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за № 412/о від 13 квітня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 квітня 2020 року за скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України; Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника директора авіакомпанії «Украерорух» з 14 квітня 2020 року; Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2020 року по 24 травня 2021 року включно в розмірі 529 169 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуго-вування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна судовий збір в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок; В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення повного тексту рішення суду виявлено, що в резолютивні частині короткого тексту рішення допущено описки у вирахуванні питання щодо судових витрат, а саме зазначено : «Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок; Стягнути з Державного підприєм-ства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна судовий збір в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок», замість : «Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про поновлення ОСОБА_1 на роботі в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 90 (дев`яносто) копійок; Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок; Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок»

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описки допущені в короткому тексті рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в короткому тексті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції :

«Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Первинна профспілкова організація працівників авіакомпанії «Украерорух», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівникків радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за № 412/о від 13 квітня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з 14 квітня 2020 року за скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника директора авіакомпанії «Украерорух» з 14 квітня 2020 року.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2020 року по 24 травня 2021 року включно в розмірі 529 169 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про поновлення ОСОБА_1 на роботі в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 4450 (чотири тисячі чотириста пятдесят) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрати по сплаті судового збору за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.