Ухвала суду № 97802162, 22.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5552/2011

Провадження № 6/344/216/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря с/з: Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 цивільній справі №0907/2-5552/2011 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48840372 по цивільній справі №0907/2-5552/2011 про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Ерсте Банк» - 2 346 307,83 грн. заборгованості з кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року, з Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити. Зацікавлена особа ОСОБА_4 подала заяву в якій просила розглянути спрву у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечувала. Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву, просив відмовити в задоволенні заяви, в судове засідання не з`явився. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 у справі 0907/2-5552/2011, позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк" задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте Банк" - 2 346 307,83 грн. та 1 820 грн. витрат по оплаті судового збору (том 3, а.с. 65-66).

На примусове виконання даного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи від 18.02.2014 № 0907/2-5552/2011 про стягнення 1820 ( а.с.117-118).

02.02.2021 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» уклали договір №GL3N219271 про відступлення прав вимоги, яким останнє передало ПАТ «Фідобанк» право вимоги згідно Додатку №1 до такого Договору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ40514657, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, будинок 10 прим. 4) у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року у справі № 0907/2-5552/2011 ( том 3, а.с. 213).

19 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія Траст Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року.

Відповідно до п.1. та п 2.Договору відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кредитному договору № 014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ОСОБА_6 звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить замінити стягувача - Товариство з обмеженої відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКП НОМЕР_1 ) у справі № 0907/2-5552/2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку 2 346 307,83 грн. заборгованості по кредитному договору №014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на його правонаступника- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №48840372 з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року у справі № 0907/2-5552/2011, яким позов ПАТ "Ерсте Банк" задоволено та вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/0321/81/05092 від 28.09.2007 року в розмірі 2 346 307,83 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шамотайло О.В.